Апелляционное постановление № 22-1778/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-1215/2021

Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-1778/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

с участие помощника судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ардаковской В.А. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 1 сентября 2021 г., которым уголовное дело в отношение

ФИО1, родившейся <...>, несудимой, обвиняемой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<...>

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимой ФИО1 и защитника Обабкова А.И., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судьей указано, что обвинительное заключение в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не содержит имеющих значение для данного уголовного дела обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при обвинении в легализации денежных средств, полученных в результате совершенного преступления, и позволяющих установить или опровергнуть доводы органа расследования о том, что поступившие для ФИО1 электронные деньги, переведенные впоследствии в российские рубли, действительно были получены ею в результате совершенного умышленного преступления. А суд, в силу ограничительных положений ст. 252 УПК РФ, лишен возможности рассмотреть вопрос о получении подсудимой указанной криптовалюты в результате совершенного совместно с иным лицом преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства массой 31 г, изъятого сотрудниками полиции 9-10 марта 2021 г. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, которое составлено с нарушением требований УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Указывает, что вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174 или 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться, в том числе на материалах уголовного дела, которые содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка. При этом обвинительное заключение не должно содержать обстоятельств преступления, по которому были легализованы денежные средства.

Недостаточность оснований для возбуждения уголовного дела по фактам сбыта наркотических средств, за которые получены легализованные денежные средства, не может быть расценена как препятствие для рассмотрения дела по существу.

Отмечает, что материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 в период с декабря 2020 г. по 3 января 2021 г. занималась незаконным сбытом наркотических средств, что является преступлением и может влечь за собой ответственность по ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, полученные в результате преступной деятельности денежные средства, введенные в гражданский оборот, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

При этом органами предварительного следствия легализация денежных средств, полученных в результате покушения на сбыт 31,0 г наркотического средства, ФИО1 не вменялась, поскольку, исходя из квалификации и фактических обстоятельств уголовного дела, ФИО1 денежных средств за эти действия не получила.

Кроме того, указывает на нарушение судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд до удаления в совещательную комнату должен убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, однако, суд, рассмотрев уголовное дел и удалившись в совещательную комнату, без выяснения мнения сторон, возвратил уголовное дело прокурору, сославшись на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом не всякие нарушения являются препятствием для рассмотрения дела в суде, а лишь существенные, не устранимые в судебном производстве, а постановление суда во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В данном случае таких нарушений в обжалуемом судебном решении не приведено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, наличии всех признаков преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в том числе доказательств о наличии объективной стороны состава преступления.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью либо в его части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Данные положения по настоящему делу не были приняты во внимание судом, несмотря на то, что у суда возникли сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ст. 174.1 УК РФ, послужившие основанием для возврата дела прокурору без выхода в судебное заседание и прекращения особого порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 1 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий