Апелляционное определение № 33-3-1263/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-1263/2026

№ 2-2321/2017

УИД 26RS0003-01-2017-004480-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21.04.2026

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

при помощнике судьи Баскаевой О.В.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.11.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк "АйМаниБанк" к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.11.2017 исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страховым вкладам удовлетворены, суд постановил:

-взыскать с САЕ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №АКк 60/2023/01-02/19461 задолженность по основному долгу - 995 510,09 рублей, задолженность по оплате процентов - 74 904,43 рублей, задолженность по оплате неустоек - 35 375,87 рублей, а всего общую сумм/задолженности в размере 1 105 790,39 рублей;

-взыскать с САЕ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19 729 рублей;

-обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности САЕЕЙ JAGUAR XF, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №DT 0519433, идентификационный номер (?31) №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО ПКО «НЭЙВА», в котором заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу в отношении должника САЕ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «НЭЙВА» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению. ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страховым вкладам к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное ’ имущество, - удовлетворено.

Суд постановил: выдать дубликат исполнительного листа - серия ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Коммерческого банке «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страховым вкладам к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе ответчик САЕ просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из материалов дела следует, что согласно справке ведущего специалиста Октябрьского районного суда города Ставрополя ФИО2 от 25.09.2025, гражданское дело №2-2321/2017 го исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением сроков хранения, на основании «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 №242 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процесс е деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения».

Согласно наряда судебных актов, 24.11.2017 решением Октябрьского районного суда города Ставрополя исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страховым вкладам к САЕ удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По делу выписан исполнительный лист - серия ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страховым вкладам на ООО ПКО «НЭЙВА».

ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника САЕ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленной копии, исполнительного производства №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 40, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа в ООО ПКО «НЭЙВА».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО ПКО «НЭЙВА», в котором заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу в отношении должника САЕ, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оригинал исполнительного документа по делу №, утерян.

Доводы заявителя об утрате указанного подлинного исполнительного документа обоснованно подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии счастью 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в ООО ПКО «Нэйва», то есть несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных листов, данных о фактическом направлении их в адрес взыскателя, а также их получении последним, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку местонахождение исполнительного листа неизвестно, решение суда не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен.

На основании изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционным судом не усматривает.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым определение суда, которым дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.