Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело 2-680/2018г. *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата сроком действия до дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адрес в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № от дата истцу предоставлена в пользование в порядке обмена квартира, состоящая из * жилых комнат, находящаяся по адрес Он зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанной квартире с дата по настоящее время, оплачивает установленные коммунальные платежи, следит за состоянием жилого помещения, использует квартиру исключительно для целей проживания, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеет. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирована и проживает супруга, ФИО3, которая не претендует на участие в приватизации квартиры. В ордере также указаны дочь истца - ФИО 1 и бывшая жена ФИО 2 которые по указанному адресу не проживают, сняты с регистрационного учета, в связи с чем, утратили право на приватизацию вышеуказанной квартиры. По утверждению истца, жилой фонд, в котором расположена занимаемая квартира, находится в ведении Министерства обороны РФ, балансодержателем является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Жилой дом № по адрес, в котором расположена спорная квартира, не находится на территории ранее закрытого военного городка Костерево-1 Петушинского района, представляет собой одноэтажное четырехквартирное строение, без централизованных инженерных коммуникаций, с печным отоплением. Так как истец не может реализовать свое право на приватизацию квартиры и воспользоваться правом собственника, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истец обращался в Территориальное отделение г.Владимир ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России с заявлениями о приобретении безвозмездно в собственность спорной квартиры. Как следует из письма начальника ТО ФГКУ «Западного РУЖО» г.Владимир от дата № реализация полномочий по управлению имуществам возложена на Департамент имущественных отношений МО РФ. В ответе на заявление истца Департаментом имущественных отношений МО РФ истцу разъяснено, что решение вопроса о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации возможно в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех членов семьи, а также разъяснено, что для заключения договора социального найма, необходимо обратиться в ТО ФГКУ «Западного РУЖО» г.Владимир. Письмом ТО ФГКУ «Западного РУЖО» г.Владимир от дата № истцу на его обращение в ТО ФГКУ «Западного РУЖО» г.Владимир указано, что при наличии ордера, выданного до дата, договор социального найма оформлению не подлежит. Учитывая, что открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру, то считается, что договор социального найма заключен с этого момента. Поскольку занимаемая квартира предоставлена истцу в пользование фактически на основании социального найма, не является служебным помещением, не отнесена в соответствии с требованиями законодательства к специализированному жилому фонду, не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, истец не использовал свое право на бесплатную приватизацию жилья, никогда не получал сертификатов, субсидий на приобретение жилого помещения, ФИО1 считает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры и просит признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации, 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, доводы истца не опровергли.

Третье лицо администрация города Костерево Петушинского района, извещена, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении от дата № глава администрации ФИО4 просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Указывает, что в настоящее время имущество, в том числе и жилой фонд адрес находится в собственности Министерства обороны РФ, в связи с этим спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Костерево не значится. Администрация г.Костерево не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3, извещена, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от дата просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, на участие в приватизации спорной квартиры не претендует.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.1 названного закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в результате родственного обмена, согласно решению * № от дата на основании ордера от дата № истцу ФИО1 предоставлена квартира, находящаяся по адрес

Из копии выписки из домовой книги от дата №, выданной * следует, что ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает с дата по настоящее время по адрес

Из копии справки № от дата, выданной *, следует, что дом № по адрес расположен за пределами военного городка Костерево-1.

Согласно копии технического паспорта на квартиру составленного по состоянию на дата расположенную по адрес общая площадь спорной квартиры составляет * кв.м, в том числе жилая площадь - * кв.м.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Владимирской области не может быть произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приобретателя по договору без предварительной регистрации в установленном порядке права отчуждателя в ЕГРП.

По смыслу п.2 ст.6, п.2 ст.13 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, если после введения в действие указанного Федерального закона с объектом недвижимости совершается сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации, то правообладатель обязан осуществить государственную регистрацию ранее возникших прав.

Это положение Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация договоров и перехода права собственности на их основании осуществляет только после государственной регистрации прав продавца недвижимого имущества.

Истец проживает в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации, не использовал. Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, поскольку не входило в территорию закрытого военного городка Костерево-1 Петушинского района, не признавалось служебным, было предоставлено ФИО1 на основании решения * от дата по согласованию с * и в результате родственного обмена.

В период с дата по настоящее время вопросы законности использования спорного жилого помещения ФИО1, включая требования о выселении истца, стороной ответчика не ставились.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает также во внимание то обстоятельство, что в настоящее время рассматривается вопрос о передаче спорного имущества в муниципальную собственность города Костерево Петушинского района Владимирской области.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, оснований к отказу истцу в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, не имеется, требования ФИО1 являются обоснованными.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, состоящую из * жилых комнат, находящуюся по адрес общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова