Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-372/2020

УИД№58RS0012-01-2020-000684-02 Дело № 2-372/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что осенью 2004 года между ее дочерью ФИО2 и наследниками умершего 10.05.2003 года М.В.А. - ФИО3 и ФИО4 было достигнуто соглашение о продаже принадлежащих им квартиры и земельного участка, находящихся в .... У нотариуса был составлен договор купли-продажи, и 01.12.2004 года Управлением Росреестра по Пензенской области право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано за ФИО2. Еще до оформления договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 освободили квартиру, хозяйственные постройки и земельный участок, границы которого были обозначены забором. Ответчик ФИО2 до совершения договора купли-продажи произвела кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположена квартира и хозяйственные постройки (без огорода), однако до конца межевание земельного участка не оформила. По данным ЕГРПН земельный участок по адресу: ..., имеет декларированную площадь ... кв.м., границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. 02.11.2006 года ФИО2 приобретенное имущество подарила истцу, о чем был заключен договор дарения. С указанного времени истец пользуется квартирой и земельным участком по своему усмотрению, несет бремя их содержания. В 2020 году ФИО1 решила уточнить границы своего земельного участка на местности, поскольку возник спорный вопрос с собственником соседнего земельного участка. При обращении к кадастровому инженеру ей было разъяснено, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в собственности умершего ФИО5 на основании постановления главы администрации Владыкинского сельского совета Каменского района, государственная регистрация его права собственности не произведена, право является ранее возникшим. Поскольку оформлением документов на приобретенное имущество в 2004 году занимался нотариус, то истец был уверен, что дочь приобрела в свою собственность не только квартиру, но и земельный участок, поскольку при заключении договора с наследниками ФИО5 обговаривалась цена продаваемого имущества, в том числе и земельного участка. ФИО1 попросила ответчиков оформить свои права на наследственное имущество и передать земельный участок ей в собственность, но они подтвердили, что в 2004 году продавали не только квартиру, но и земельный участок, претензий к ней не имеют, но оформлять какие-либо документы отказались за давностью времени. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против признания иска ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., согласны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья