Приговор № 1-285/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 08 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Барахоева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> и окончательно назначено 4 года лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес> частично сложено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговорам Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ревдинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 29 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

6) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 06 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у ФИО1, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества из крытого двора <адрес> в <адрес>, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через не запертую на замок дверь незаконно проник в крытый двор дома по вышеуказанному адресу, специально предназначенный для хранения ценного имущества, откуда из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Forward Next 2.0», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 40), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующих показаний ФИО1 расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Forward Next 2.0» возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда А.В. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-285 /2018.

Секретарь суда А.В. Черкасова