Решение № 12-148/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-148/2019

Мировой судья Протас О.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>,

в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, на него возложена обязанность пройти в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер» диагностику, предоставлен после вступления в законную силу данного постановления срок 1 месяц, в течение которого ФИО2 обязан обратиться в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер».

Не согласившись с данным постановлением лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился около подъезда жилого <адрес><адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>. Сотрудники полиции заломили ему руки, отвели в служебный автомобиль, он не понимал, зачем ему проходить медицинское освидетельствование. Отказ от освидетельствования был вызван негативной реакцией на противоправные действия со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии опьянения, ни алкогольного, ни наркотического, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что не доверял <данные изъяты>, с которым предварительно поговорил сотрудник полиции. <данные изъяты>. Он готов оплатить административный штраф, однако не имеет возможности проходить диагностику в <данные изъяты>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он <данные изъяты>

Из рапортов УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.К. и К.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в кабинете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил <данные изъяты> вещество без назначения врача либо новые потенциально опасные <данные изъяты> вещества.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ заведующим поликлиникой <данные изъяты>» следует, что ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит, доставлялся на экспертизу опьянена ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствованная, ФИО2 нуждается в прохождении диагностики.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, на него возложена обязанность пройти в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер» диагностику, предоставив после вступления в законную силу данного постановления срок 1 месяц, в течение которого ФИО2 обязан обратиться в указанное учреждение.

Мировым судьей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находясь в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В соответствии с пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Так, обстоятельства, послужившие основанием полагать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотические средства без назначения врача, мировым судьей установлены не были, в том числе, признаки опьянения лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание материалов дела дает основания полагать о нарушении требований КоАП РФ при установлении события административного правонарушения.

Кроме того, постановлением мирового судьи на ФИО2 согласно ст. 4.1 КоАП РФ было возложено обязательство пройти в ГБУЗ АО «ОНД» диагностику, однако сведений о том, что ФИО2 признан <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Судья: Новак Л.А.