Приговор № 1-102/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

76RS0024-01-2025-000838-86 Дело №1-102/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение <***> и ордер <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 декабря 2024 года, в 23 часа 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2024 года, вступившему в законную силу 25 июня 2024 года, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по Костромскому шоссе города Ярославля, где 17 декабря 2024 года, в 23 часа 00 минут, у дома 2 по Костромскому шоссе города Ярославля был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом <***> от 17 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 17 декабря 2024 года, в 23 часа 30 минут, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом <***> от 17 декабря 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 декабря 2024 года, в 23 часа 36 минут, у водителя ФИО1, находящегося в служебном автомобиле сотрудников ДПС около дома 2 по Костромскому шоссе города Ярославля, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья его бабушки, учитывает молодой возраст ФИО1, наличие у него места жительства, удовлетворительную характеристику виновного.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных об условиях жизни бабушки подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2024 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком <***>, использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2024 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания основного наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2005 года выпуска, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, то есть принудительно безвозмездно изъять данное транспортное средство и обратить его в собственность государства; при этом наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 января 2025 года арест на указанный автомобиль сохранить до обращения его в собственность государства (исполнения конфискации), после чего арест с указанного автомобиля снять.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств комплект ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – передать в подразделение службы судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев