Решение № 2-1158/2016 2-47/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1158/2016

отметка об исполнении решения дело №2-47/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Морозвского района Москаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Парамоновское ЖКХ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

изначально прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о к Муниципальному унитарному предприятию «Парамоновское ЖКХ» (далее по тексту МУП «Парамоновское ЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав в иске, что в ходе проверки проведенной по обращению ФИО1 о установлено, что он работает в МУП «Парамоновское ЖКХ» в должности оператора водозаборных сооружений с 01.02.2016 года по настоящее время.

Заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась в полном размере и своевременно. Согласно справке МУП «Парамоновское ЖКХ» размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 о за июль – август 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: за июль – <данные изъяты> и август – <данные изъяты>.

С учетом положений ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) работнику в размере <данные изъяты> из расчета:

- за июль 2016 года: <данные изъяты>;

- за август 2016 года: <данные изъяты>.

На этом основании прокурор просил взыскать с МУП «Парамоновское ЖКХ» в пользу ФИО1 о задолженность по заработной плате за июль – август 2016 года в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В период рассмотрения дела в суде, истец уточнил ранее заявленные требования в связи с выплатой ему 07 октября 2016 года задолженности по заработной плате за июль – август 2016 года в заявленном размере <данные изъяты> и в конечном итоге истец просил взыскать в пользу ФИО1 о с МУП «Парамоновское ЖКХ» лишь компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в ранее заявленном размере – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 о не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Помощник прокурора Морозовского района Москаева В.Н. в судебном заседании подтвердила факт выплаты истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере и настаивала на взыскании с ответчика в пользу ФИО1 о компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Ответчик, МУП «Парамоновское ЖКХ» в лице директора ФИО2, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия, а также сообщил сведения о выплате истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение копию платежного поручения №66 от 07.10.2016 года. Также в поступившем в суд заявлении директор ФИО2 признает заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления и уточненными требованиями истца, а также с позицией ответчика, не оспаривавшего факт задержки выплаты заработной платы истцу за июль – август 2016 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 о состоит в трудовых отношениях с МУП «Парамоновское ЖКХ» с 01.02.2016 года, где работает в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №2 от 01.02.2016 года, трудовым договором №16 от 01.02.2016 года, а также справкой ответчика №59 от 03.10.2016 года о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу за июль 2016 года – <данные изъяты>, за август 2016 года – <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора №16 от 01.02.2016 года (п.4.2) заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 15 по 18 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 01 по 03 число следующего месяца.

Как следует из материалов дела выплата задолженности по заработной плате за июль – август 2016 года фактически перечислена работнику работодателем только 07 октября 2016 года, с учетом этого, усматривается нарушение со стороны работодателя сроков выплаты заработной платы, что позволяет требовать уплату процентов (денежной компенсации) за задержку полагающихся выплат.

В соответствии с п.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением работодателем установленного срока причитающихся выплат истцом рассчитана денежная компенсация в размере <данные изъяты> из расчета:

- за июль 2016 года: <данные изъяты>

- за август 2016 года: <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и не противоречащим положениям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме, в пределах заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что причитающаяся сумма компенсации истцу была выплачена. В связи с чем, заявленные исковые требования с учетом сделанных уточнений подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Парамоновское ЖКХ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Парамоновское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Парамоновское ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2017 года.

Судья подпись