Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017 ~ М-1961/2017 М-1961/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1962/2017

2-1962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца Федорова А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по заявленному в интересах Российской Федерации иску Чайковского городского прокурора к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор, заявляя, что действует в интересах Российской Федерации, в порядке предъявления гражданского иска в уголовном процессе, обратился в Чайковский городской суд с иском к ФИО2, указывая, что в отношении ответчика 29.04.2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ), по факту хищения бюджетных средств, предоставленных на развитие крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) на общую сумму 7 000 000 рублей, из которых: из средств федерального бюджета – 2 916 750 рублей, из бюджета Пермского края – 3 000 000 рублей, из бюджета Чайковского муниципального района – 1 083 250 рублей. Обозначенные суммы были перечислены на счет главы КФХ ФИО2, соответственно, 25.06.2014 г., 08.07.2014 г., 21.08.2014 г. в порядке предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Заявляя, что действует в защиту интересов государства, и, ссылаясь на ч. 3 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ, прокурор просил взыскать с ФИО2 грант на развитие семейной фермы за счет средств федерального бюджета в размере 2 916 750 рублей в бюджет Пермского края для последующего возврата в бюджет Российской Федерации.

Указанный иск был разрешен по существу в рамках рассмотрения Чайковским городским судом уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и обвинительным приговором Чайковского городского суда от 24.07.2017 г. удовлетворен полностью – в бюджет Пермского края для последующего возврата в бюджет Российской Федерации с ФИО2 было взыскано возмещение имущественного вреда в сумме 2 916 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.10.2017 г. указанный приговор Чайковского городского суда в части разрешения гражданского иска прокурора отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 03.11.2017 г. анализируемый иск прокурора был принят к производству Чайковского городского суда, возбуждено гражданское дело №2-1962/2017.

В судебном заседании, назначенном для целей рассмотрения исковых требований прокурора, представитель истца – помощник прокурора Федоров А.Ю. на заявленном иске настаивал, указал, что самостоятельным основанием для взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации в настоящее время является вступивший в законную силу 17.10.2017 г. приговор Чайковского городского суда, которым ФИО2 признан виновным в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ преступления по факту хищения бюджетных денежных средств на общую сумму 7 000 000 рублей, в том числе, из бюджета Российской Федерации - в размере 2 916 750 рублей. Доводы представителя ответчика о недопустимости удовлетворения иска в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/17 считал несостоятельными, поскольку в настоящем деле исковые требования предъявлены, во-первых, к иному лицу – не к главе КФХ ФИО2, а к ФИО2, как к физическому лицу, во-вторых, по иным правовым и фактическим основаниям.

Ответчик ФИО2 судом извещен по месту нахождения – ФКУ ИК №29 ГУФСИН России по Пермскому краю, в адресованной суду расписке в получении судебного извещения о наличии какого-либо мнения по предъявленным к нему требованиям не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика - действующая на основании доверенности ФИО1 заявила о несогласии с исковыми требованиями прокурора. В обоснование занятой позиции указала на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/17, которым по результатам рассмотрения иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края с главы КФХ ФИО2 в пользу истца взысканы средства федерального бюджета, предоставленные в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы по соглашению от 20.06.2014 г. №1-СФ в сумме 2 916 750 рублей. Дополнительно пояснила, что в состав крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является ее доверитель, ранее входили иные члены, в частности – ФИО3 и ФИО4, которые из состава КФХ выбыли по собственной инициативе в 2016 г.

Представитель участвующего в деле в статусе третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Ранее в материалы дела представителем третьего лица был направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что заявленные прокурором требования Министерство поддерживает.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

В обоснование заявленных требований представитель истца Федоров А.Ю. ссылался на вступивший в законную силу 17.10.2017 г. приговор Чайковского городского суда, постановленный 24.07.2017 г. в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 5-21). Указанным приговором установлены следующие значимые и обязательные для целей рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства:

С 09 февраля 2011 года ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «КФХ ФИО2» (далее - КФХ ФИО2) с местом нахождения в деревне Карша Чайковского района Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства» (далее – Правила расходования субсидий), Постановлением администрации Чайковского муниципального района от 01.11.2013 № 2923 «Об утверждении муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе на 2014-2020 годы», Постановлением администрации Чайковского муниципального района от 30.04.2014 № 873 «Об утверждении Правил предоставления и расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы "Малые формы хозяйствования на селе" муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе на 2014-2020 годы", утвержденной Постановлением администрации Чайковского муниципального района от 01.11.2013 N 2923» (далее – Муниципальные правила) была предусмотрена возможность получения главами крестьянских (фермерских) хозяйств бюджетных денежных средств в качестве субсидий (грантов) на развитие семейной животноводческой фермы в размере до 7000000 рублей, при обязательном условии, что суммарная доля собственных и заемных средств должна составлять не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретений, в том числе доля собственных средств должна составлять не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в бизнес-плане и плане расходов на развитие семейной животноводческой фермы.

Не позднее апреля 2014 года у ФИО2 возник умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных для софинансирования мероприятий, направленных на развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, путем обмана должностных лиц администрации Чайковского муниципального района и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, а именно путем предоставления указанным должностным лицам заведомо ложных и недостоверных сведений, при отсутствии намерений исполнять обязательства, связанные с условиями получения субсидии.

Подготавливая совершение преступления, ФИО2 разработал план расходов на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ ФИО2 и бизнес-план «Создание семейной животноводческой фермы по выращиванию овец Эдильбаевской породы и производство баранины на базе КФХ ФИО2 на территории деревни Карша Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края», в которых указал общую сумму затрат на развитие семейной фермы в сумме 11667000 рублей, из которых 4667000 рублей составляют собственные (заемные) средства, 7000000 рублей составляет размер запрашиваемого гранта. В плане расходов на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ ФИО2, последний указал также направление расходов - строительство, реконструкция или модернизация семейных животноводческих ферм; наименование приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг - приобретение, возведение ангара под кошару для овец до 500 голов, с пристроем для сена; общую сумму - 11667000 рублей; источник финансирования - 7000000 рублей (60%) - бюджетные средства, 1167000 рублей (10%) - собственные средства; 3500000 (30%) - кредитные средства.

В целях выполнения условий получения субсидии (гранта), для создания видимости наличия на его банковском счете собственных денежных средств в размере не менее 10 процентов от стоимости каждого наименования приобретений, указанных в бизнес-плане и плане расходов на развитие семейной фермы, и получения соответствующей банковской выписки, подтверждающей их наличие, предоставление которой предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, ФИО2 29 апреля 2014 года заключил экономически необоснованный договор процентного займа с ООО «Перминвестлизинг», согласно которому 29 апреля 2014 года на расчетный счет главы КФХ ФИО2 №, открытый в ОАО АКБ «Проинвестбанк», поступили денежные средства в сумме 1170000 рублей. 30 апреля 2014 года указанная сумма процентного займа была возвращена в полном объеме на счет ООО «Перминвестлизинг». После чего ФИО2 получил выписку за 30 апреля 2014 года по указанному расчетному счету о наличии на нем 1171523,31 рублей.

Реализуя преступный умысел, 05 мая 2014 года ФИО2 предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Чайковского муниципального района комплект документов, предусмотренный вышеуказанными нормативными актами для получения субсидии (гранта), в частности:

заявку на предоставление гранта в сумме 7000000 рублей на развитие семейной животноводческой фермы, датированную 05 мая 2014 года;

план расходов и бизнес-план;

выписку за 30 апреля 2014 года по расчетному счету главы КФХ ФИО2 № в ОАО АКБ «Проинвестбанк» о наличии на нем 1171523,31 рублей.

Заявка на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы и комплект документов, поданные ФИО2, были рассмотрены 20 мая 2014 года на заседании комиссии по предоставлению мер государственной поддержки в сфере сельского хозяйства Чайковского муниципального района. В ходе заседания комиссии глава КФХ ФИО2, вводя в заблуждение членов комиссии относительно соблюдения им условий получения субсидии (гранта) и намерений исполнять обязательства, связанные с ее получением, защитил свой бизнес-план и обосновал план расходов на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ ФИО2 По результатам заседания вышеуказанной комиссии, члены которой были введены в заблуждение ФИО2, было принято решение о включении КФХ ФИО2 в список потенциальных получателей грантов на развитие семейной фермы Чайковского муниципального района Пермского края.

После принятия этого решения список потенциальных получателей грантов на развитие семейной фермы Чайковского муниципального района Пермского края, в который был включен глава КФХ ФИО2, заключение по главе КФХ ФИО2, как потенциальному получателю гранта, а также комплект документов, поданных ФИО2, были направлены для рассмотрения из администрации Чайковского муниципального района в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, куда поступили 28 мая 2014 года.

На заседании комиссии по отбору и утверждению сводного списка получателей мер государственной поддержки в рамках реализации мероприятий «Развитие семейных животноводческих ферм» и «Поддержка начинающих фермеров», 09 июня 2014 года членами комиссии, введенными в заблуждение предоставленными ФИО2 документами, было принято решение об утверждении списка получателей гранта по направлению «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», в который был включен глава КФХ ФИО2, с утвержденным ему размером гранта в 7000000 рублей.

В период с 09 июня 2014 года по 20 июня 2014 года ФИО2, узнав о принятии указанного решения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, зная, что в соответствии с пунктом 2.8.2. Муниципальных правил и пунктом 2.15.2. Правил расходования субсидий, необходимым условием перечисления средств гранта является направление главой КФХ в Управление сельского хозяйства администрации Чайковского муниципального района и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края выписки с банковского (расчетного) счета, выданной кредитной организацией, желая создать видимость наличия собственных и заемных денежных средств на своем банковском счете, в размере, предусмотренном планом расходов, направил в Управление сельского хозяйства администрации Чайковского муниципального района, для последующего направления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, подложную оборотную ведомость за 17 июня 2014 года по своему расчетному счету № в ОАО АКБ «Проинвестбанк», в которой содержались заведомо для ФИО2 ложные сведения о наличии на счете 4674987,03 рублей. На самом деле по состоянию на 17 июня 2014 года на указанном банковском (расчетном) счете находилась денежная сумма в размере 14987,03 рублей.

20 июня 2014 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, администрацией Чайковского муниципального района и главой КФХ ФИО2 было заключено Соглашение № 1-СФ о предоставлении последнему гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году (далее - Соглашение). По условиям Соглашения: грант предоставлен главе КФХ ФИО2 для разработки проектной документации строительства ангара; приобретение, монтаж комплекта строительных конструкций и материалов для строительства ангара под кошару для овец; размер гранта составляет 7000000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 2916750 рублей, бюджета Пермского края - 3000000 рублей, бюджета Чайковского муниципального района - 1083250 рублей; глава КФХ, в частности:

обеспечивает целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденных Приложением 1 к Соглашению, на разработку проектно-сметной документации строительства ангара; приобретение, монтаж комплекта строительных конструкций и материалов для строительства ангара под кошару для овец;

оплачивает не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретений на развитие семейной фермы, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 процентов от стоимости каждого наименования приобретений;

представляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в орган местного самоуправления отчет о целевом расходовании средств гранта по форме, согласно приложению 2 к Соглашению;

представляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в орган местного самоуправления отчет по формам, утвержденным приказом Министерства;

представляет ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, в орган местного самоуправления отчет о выполнении целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы, установленных в приложении 4 к Соглашению;

согласен на осуществление Министерством, органом местного самоуправления, органами государственного и муниципального финансового контроля проверок соблюдения главой КФХ условий, целей и порядка предоставления гранта в соответствии с Правилами и Соглашением;

представляет по запросу Министерства, органа местного самоуправления, органов государственного и муниципального финансового контроля бухгалтерскую и статистическую документацию, иную документацию, информацию и сведения, относящиеся к вопросам, связанным с реализацией Соглашения, дает необходимые разъяснения;

обеспечивает возврат гранта в случае его нецелевого использования.

Во исполнение условий Соглашения, на расчетный счет главы КФХ ФИО2 №, открытый в ОАО АКБ «Проинвестбанк», на основании платежных поручений № 833375 от 25 июня 2014 года и № 845595 от 26 июня 2014 года из федерального бюджета (через бюджет Пермского края) были перечислены денежные средства в размере 2916750 рублей, которые поступили на вышеуказанный расчетный счет, соответственно 25 и 26 июня 2014 года; на основании платежного поручения № 6257 от 08 июля 2014 года из бюджета Чайковского муниципального района Пермского края перечислены денежные средства в размере 1083250 рублей, которые поступили на вышеуказанный расчетный счет 08 июля 2014 года; на основании платежного поручения № 7972 от 21 августа 2014 года из бюджета Пермского края (через бюджет Чайковского муниципального района) перечислены денежные средства в размере 3000000 рублей, которые поступили на вышеуказанный расчетный счет 21 августа 2014 года; всего в общей сумме 7000000 рублей.

Получив указанные денежные средства, ФИО2, в нарушение условий Соглашения, не использовал их на развитие семейной животноводческой фермы на базе своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с планом расходов, не разработал проектную документацию строительства ангара, не приобрел комплект строительных конструкций и материалов для строительства ангара под кошару для овец, указанный ангар не смонтировал, а похитил денежные средства субсидии (гранта), распорядившись частью из них по своему усмотрению, использовав на цели, не связанные с исполнением условий Соглашения, причинив Российской Федерации, Пермскому краю и Чайковскому муниципальному району ущерб на общую сумму 7000000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Анализируемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Как уже ранее указано, этим же приговором гражданский иск прокурора был удовлетворен – в порядке применения ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в бюджет Пермского края для последующего возврата в бюджет Российской Федерации с ФИО2 было взыскано возмещение имущественного вреда в сумме 2 916 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.10.2017 г. (л.д. 23-25) приговор Чайковского городского суда от 24.07.2017 г.:

- изменен в части - с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ смягчено назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа до 800 000 рублей;

- отменен в части разрешения гражданского иска. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Из содержания описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что основанием к отмене приговора в указанной части явилось отсутствие в материалах дела сведений об исполнении полностью, либо в части вступившего в законную силу 24.06.2017 г. решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. о взыскании с главы КФХ ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края 2 916 750 рублей.

В остальной части приговор Чайковского городского суда от 24.07.2017 г. по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб осужденного и адвоката оставлен без изменения.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт виновного причинения ответчиком ФИО2 имущественного ущерба Российской Федерации, выразившегося в хищении из федерального бюджета денежных средств в сумме 2 916 750 рублей, суд, руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования. При этом суд учитывает, что исследованием в судебном заседании материалов исполнительного производства №46305/17/59040-ИП, возбужденного в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю 13.07.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного для целей принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/2017 установлено, что последнее не исполнено полностью.

Заявленные представителем ответчика доводы о недопустимости удовлетворения иска прокурора в связи с наличием указанного решения Арбитражного суда Пермского края суд отвергает.

Анализ содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/2017 приводит суд к следующим выводам:

- оно постановлено по результатам рассмотрения иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, предъявленного к хозяйствующему субъекту - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 2 916 750 рублей;

- фактическим основанием заявленного иска, равно как и основанием к его удовлетворению судом послужил установленный факт ненадлежащего исполнения крестьянским (фермерским) хозяйством, возглавляемым ФИО2 принятых на себя в соответствии с заключенным 20 июня 2014 года между ним, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, администрацией Чайковского муниципального района Соглашением № 1-СФ обязательств, выразившийся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в заявленной к взысканию сумме;

- правовыми основаниями для удовлетворения иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края явились нормы, закрепленные ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 28, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, анализируемое решение Арибитражного суда Пермского края постановлено по результатам рассмотрения дела по спору между иными сторонами, об ином предмете и по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (ч.ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", должником в обязательстве, возникшем в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/2017, является крестьянское (фермерское) хозяйство, возглавляемое ФИО2, но не лично он сам. Применение соответствующих мер ответственности, направленных на принудительное исполнение данного судебного постановления предполагает возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а не лично ФИО2 Соответственно, суждения представителя ответчика о том, что удовлетворение заявленных прокурором требований приведет к «двойной» ответственности доверителя, являются несостоятельными. Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованные лица, в частности, иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства, возглавляемого ФИО2 вправе поставить перед уполномоченным судом вопрос о квалификации обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда от 24.07.2017 г. в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 г. по делу №А50-6694/2017.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 22 783 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пермского края для последующего возврата в бюджет Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 2 916 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 783 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: