Приговор № 1-255/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 20 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаево й Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1 ФИО9.,его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>,

ранее судимого:

-17.02.2016 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 04.07.2014. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, определенная по приговору Карымского районного суда от 04.07.2014, окончательно назначено к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определено исчислять с 17.02.2016. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01.02.2016 по 17.02.2016;

- 24.05.2016 Карымским районным судом Забайкальского края по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году пяти месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 20.10.2014. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, определенная по приговору Карымского районного суда от 20.10.2014 назначено к отбытию один год семь месяцев ограничения свободы. В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карымского районного суда от 17.02.2016, окончательно определено наказание, в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания определено исчислять с 24.05.2016. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01.02.2016 по 23.05.2016. Освободился по отбытию срока 28.04.2018;

осужденного:

- 22.04.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод от 16.01.2019) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29.12.2018 около 01.00 ч. ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> края в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар деревянным стулом, используя его в качестве оружия, в теменную-височную область головы справа. В продолжение своих противоправных действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, ФИО1 ФИО13. нанес два удара кулаком в область лица ФИО3, отчего она испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО14 причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО15. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 ФИО16. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 ФИО17. - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, просиланазначить мягкое наказание, поскольку онаего простила, претензий к нему не имеет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: заявление ФИО5 (л.д.2), результат осмотра места происшествия (л.д.3-4), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), результат осмотра предметов (л.д.60), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.61), показания потерпевшей ФИО5 (л.д.35-36), показания свидетеля ФИО6 (л.д.58-59), показания подозреваемого ФИО1 ФИО19 (л.д.46-49).

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО20 виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО21. суд учитывает справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО22. под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.69), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО23. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86).Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО24.вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как оказывал финансовую помощь при обследовании и лечении в лечебных учреждениях.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО25 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ФИО27. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению правонарушений и преступлений, не имеющего работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО26. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания необходимо учесть положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 ФИО28. суд определяет колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – деревянный стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытоенаказание, назначенное приговором Карымскогорайонного суда Забайкальского края от 22 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 ФИО30 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО31. до вступления приговора в законную силу в виде «обязательства о явке» изменить на содержание под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО32. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденногоФИО1 А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – деревянный стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов