Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 10-6/2019

УИД 42 MS0100-01-2019-000858-28

№ 11901320019340095


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол «11» июня 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Стряжковой М.А.

с участием прокурора Карманова А.В.

подозреваемого ФИО1

защитника Дугаевой А. А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Таштагола на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 01 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Заслушав мнение прокурора г. Таштагола, поддержавшего доводы апелляционного представления, подозреваемого ФИО1, адвоката Дугаевой А. А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», начиная с дневного времени одного из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, хранил по месту своего проживания по <адрес>4 в <адрес><данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанный порох был у него изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2, с согласия прокурора города, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с тем, что он подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлении небольшой тяжести, подозреваемый ФИО1 ранее не судим, преступления им совершены впервые. ФИО1 вред, причиненный преступлением, заглажен полностью. Подозреваемый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, напротив, ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Таштагола принесено апелляционное представление, в котором он просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать дело на новое рассмотрение в Таштагольский городской суд, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

Согласно диспозиции ч.1 ст.2221 Уголовный кодекс Российской Федерации единственным основным видом наказания является лишение свободы на срок до 5 лет.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.2221 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести, а следовательно, рассмотрение данного уголовного дела неподсудно мировому судье.

Прокурором г. Таштагола также заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения апелляционного представления, в связи с несвоевременным вручением прокурору копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Прокурор г. Таштагола в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Таштагольский городской суд для рассмотрения ходатайства дознавателя ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначении уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом своевременно уведомлена о времени судебного заседания.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Дугаева А.А. в судебном заседании не возражали против доводов апелляционного представления и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

ФИО1 пояснил, что загладил причиненный вред, а именно приобрел товары в качестве благотворительном помощи для МКУ Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Защитник Дугаева А.А. просила при определении размера судебного штрафа учесть имущественное положение ФИО1, и его семьи.

Выслушав прокурора г. Таштагола, подозреваемого ФИО1, его защитника Дугаеву А. А., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового постановления.

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, поскольку полностью признал свою вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> не состоит.

Дознаватель ОД с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемого ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

Согласно диспозиции ч.1 ст.2221 Уголовный кодекс Российской Федерации единственным основным видом наказания является лишение свободы на срок до 5 лет.

Вынесение постановления незаконным составом суда, является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку, в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлением вред путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволив раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход и доход его семьи составляет 16000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 5 000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 2340,00 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа в размере 5000 рублей, – отменить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бездымный порох массой 201 грамм, смесь дымного и бездымного порохов массой 51 грамм, - уничтожить.

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа, в случае назначения по уголовному делу судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), КБК № ИНН №, КПП №, р/с №, л/с <***> в Отделении по <адрес> УФК по <адрес>, БИК № в Отделении Кемерово, ОКТМО №.

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа <данные изъяты> необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И. И. Маслова