Приговор № 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 5 февраля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-075899,

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, без определенных занятий, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. в ночное время ФИО1, находясь около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> город <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего он в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнутым по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг., вступившим в законную силу дд.мм.ггггг., административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года, сел за руль автомобиля ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего его отцу ФИО2, и поехал от <адрес>е <адрес> в сторону <адрес>. Затем развернулся и поехал в обратном направлении, и в тот же день, то есть дд.мм.ггггг., в 2 часа 55 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» в районе <адрес>у <адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД в присутствии понятых было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (заводской №), показания которого составили 1,270мг/л., что подтвердило факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.110). В судебном заседании в присутствии защитника Михеевой Т.Н. он указанное ходатайство поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия данного ходатайства.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 (л.д.70) виновен в умышленном преступлении, которое согласно ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести. Он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими для подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами следует учесть отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (23 года).

Проживающий с родителями и братом подсудимый (л.д.83) характеризуется участковым уполномоченным полиции, обслуживающим административный участок, в целом положительно (л.д.80), к административной ответственности за не связанные с безопасностью дорожного движения правонарушения он не привлекался (л.д.71).

На учёте у фтизиатра (л.д.75), психиатра и нарколога (л.д.77) ФИО1 не состоял и не состоит, но наблюдается врачами в городской поликлинике по поводу заболевания в виде искривления носовой перегородки (л.д.79).

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также вышеперечисленных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Причём суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного производства и по поступлению в суд уголовного дела мера пресечения ФИО1 не избиралась, нет необходимости в её применении к нему и до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принятый на ответственное хранение его владельцем (л.д.60-62), – считать возвращенными по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев