Апелляционное определение № 33-5806/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Вихор П.Н. УИД 23RS0044-01-2024-003882-30

Дело № 33-5806/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-349/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Волошиной С.Г., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ........... Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, его земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............. На межевой границе земельного участка, расположенного по адресу: ............, со стороны земельного участка по ............ размещен септик, туалет, душ без нормативных отступов. Вдоль территории земельного участка, расположенного по адресу: ............, проходит газовая труба. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Афипского городского поселения, в котором указано, что согласно Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района, утвержденных решением Совета Афипского городского поселения Северского района ........ от .........., дворовые туалеты размещаются на минимальном расстоянии не менее 4 метров от границы смежного земельного участка, септики должны располагаться на расстоянии не менее 12 метров от жилого дома, на расстоянии не менее 10 метров от красной линии, и не менее 4-хметров от границы смежного земельного участка. Для размещения душа минимальные нормативные отступы от границ смежных земельных участков - 1 метр. Выявленные факты являются нарушением Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района.

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ФИО2 перенести септик, туалет, душ в соответствии с Правила землепользования и застройки Афипского городского поселения ............, а также перенести газовую трубу, расположенную на принадлежащем истцу на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО2 устранить нарушения прав истца ФИО1, не связанных с лишением права владения земельным участком, расположенным по адресу: ............, с кадастровым номером .........

Обязал ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж расположенных на межевой границе между земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............, и земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, уборную (лит. Г), душ (лит VI), септик с кирпичными стенками квадратной конфигурации, трубопровод сети газоснабжения стальной диаметром 20 мм вглубь земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с правилами землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В обосновании доводов указала, что требование о переносе газовой трубы уже было предметом судебного спора, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу ........ по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с .......... является собственником земельного участка площадью 394 кв.м, с кадастровым номером ........, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............

Собственником смежного с принадлежащему истцу земельного участка, площадью 1546 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с .......... на основании договора купли-продажи от .......... является ФИО2

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из информации администрации Афипского городского поселение на обращение ФИО1, в ходе выезда специалистов администрации установлено, что на меже земельных участков по адресу: ............, со стороны земельного участка по ............ без нормативных отступов размещены туалет, септик, душ.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального строительства по адресу: ............ составленного по состоянию на .........., на земельном участке, в том числе, возведены жилой дом и уборная 2010 года постройки, кирпичный душ и бетонный септик 2006 года постройки.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО2 .......... заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: ............ к сети газопровода.

Вводной газопровод диаметром 25 мм, длиной 25 м от распределительного газопровода к домовладению по адресу: ............ смонтирован на стойках согласно рабочего проекта и находится в собственности ФИО2

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... по ходатайству истца с целью проверки доводов истца и возражений ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Из выводов заключения эксперта ........ от .......... следует, что на меже, разделяющей земельные участки с кадастровым номером ........, принадлежащий истцу ФИО1 и с кадастровым номером ........, принадлежащий ответчику ФИО2 расположены: уборная (Лит. Г), параметры соответствуют техпаспорту, душ (Лит. VI), параметры соответствуют техпаспорту, септик (в техпаспорте не указан), с кирпичными стенками, с квадратной конфигурации в плане, 0,8 х 0,8м, глубина не установлена (ввиду затопления стоками), выводом в него сбросных трубопроводов из ПВХ, диам.100мм, трубопровод сети газоснабжения (в техпаспорте не указан), стальной, диам.20мм, проложенный на отм.+1,7м от сущ.планировочной отметки земли, фрагменты цокольной (фундаментной) части ранее существовавшего сетчатого ограждения, бетонная лента.

Расположение всех объектов исследования на текущую дату не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края, т.к. фактический отступ от межи менее нормативного значения, а именно: менее 1,0м, в соответствии с требованиями ПЗЗ для зоны Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы», в которой они расположены, а также в соответствии с требованиями п.7.1 СП ........ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП .......... и п.5.3.4 ........ «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Фактическое расположение спорны объектов относительно межевой границы по данным ЕГРН (а также до фактической границы, обозначенной в натуре ограждением), установленное на текущую дату при натурном осмотре путем геодезической съемки, определяется следующим образом:

уборная (лит. Г) - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,0 - 0,09м. (до фактической границы, обозначенной в натуре фундаментной лентой с демонтированным ограждением - 0,95-1,0м), площадь заступа на земельного участка истца составила 0,05 кв.м.; расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 8,66 м,

душ (лит. VI) - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,09 - 0,21м. (до фактической границы, обозначенной в натуре фундаментной лентой с демонтированным ограждением - 0,88-0,95м), площадь заступа на ЗУ истца составила 0,19 кв.м.; расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 7,4м,

септик - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,6м (с учетом фактической границы, обозначенной фундаментной лентой с демонтированным ограждением. Отступ составлял 1,38м), т.е. объект был полностью расположен на соседнем земельном участке, принадлежащем истцу (заступ 0,38 кв.м.): расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 3,44м.

При этом также выявлено, что расположение септика (в который осуществляется сброс стоков от душа лит. VI и здания жилого дома лит. А) и надворного туалета не соответствует санитарным нормам, т.к. фактический отступ от здания жилого дома на ЗУ с КН .......... (ответчика) менее нормативного значения, а именно: менее 10,0м и 20,0м, соответственно, согласно требованиям СанПиН .......... «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Расположение септика (в который осуществляется сброс стоков от душа лит. VI в здании жилого дома лит. А и надворного туалета) на дату их возведения не соответствует санитарным нормам, т.к. фактический отступ от здания жилого дома на земельный участок с ........ (ответчика) менее нормативного значения, а именно: менее 100м. и 20,0 м. соответственно, согласно требованиям действовавшего на тот период СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест (ныне утратил силу) но действовал на период 2006-2010г.г. когда возведены спорные объекты).

Расположение всех объектов, поименованных в формулировке вопроса суда не соответствует градостроительным нормам и правилам, действовавшим на период возведения спорных объектов в 2006-2010г.г., а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», р.5.3 и СНиП ........* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ныне утратил силу, но действовал на период 2006-2010г.г.), п.2.12, т.к. экспертизой выявлено следующее расположение спорных объектов: уборная (лит. Г) - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,0 - 0,09м. (до фактической границы, обозначенной в натуре фундаментной лентой с демонтированным ограждением - 0,95-1,0м), площадь заступа на земельного участка истца составила 0,05 кв.м.; расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 8,66 м, душ (лит. VI) - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,09 - 0,21м. (до фактической границы, обозначенной в натуре фундаментной лентой с демонтированным ограждением - 0,88-0,95м), площадь заступа на ЗУ истца составила 0,19 кв.м.; расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 7,4м, септик - с заступом от межи на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ - 0,6м (с учетом фактической границы, обозначенной фундаментной лентой с демонтированным ограждением. Отступ составлял 1,38м), т.е. объект был полностью расположен на соседнем земельном участке, принадлежащем истцу (заступ 0,38 кв.м.): расстояние до здания жилого дома лит. А принадлежащего ответчику, составляет 3,44м.

Соответствие расположения всех объектов, поименованных в формулировке вопроса суда, правилам землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края, по состоянию на дату возведения спорных объектов (2006г.-2010г., согласно Техпаспорту в материалах дела) установить не представляется возможным, т.к. ПЗЗ введены в данном МО только в 2016 году Решением Совета Афипского городского поселения Северского района от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района» (согласно официальному сайту Административного Муниципального образования Северский район).

Угроза жизни и здоровью граждан, в связи с ненормативным расположением спорных объектов, поименованных в вопросе суда, по результатам экспертизы не выявлена. Однако выявленное несоответствие действующим нормам и правилам может явиться препятствием в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов для владельца земельного участка с кадастровым номером ........, при возведении им жилых и хозяйственных построек на территории своего земельного участка, т.к. при строительстве ему необходимо будет соблюсти минимальные нормативно предусмотренные в данном случае отступы: 6,0м до окон жилого дома от любых хозстроений, 12,0м (или 20,0м по СанПиН) от туалета до жилого дома, 10,0м от септика до жилого дома.

В качестве устранения выявленных препятствий в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов для владельца земельного участка с кадастровым номером ........ экспертизой рекомендуется следующее: демонтаж спорных объектов, который должен производиться с учетом требований Роспотребнадзора по санобработке территории после расчистки, указанных в памятке населению «Обработка надворных уборных, помойных ям и мусорных ящиков».

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, обоснованно принял вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и руководствовался его выводами при принятии решения, поскольку его выводы обоснованы и мотивированы, заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо доказательств недостоверности проведенного исследования сторона ответчика суду не представила.

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика демонтировать расположенные на межевой границе между земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............, и земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............, уборную (лит. Г), душ (лит VI), септик, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты (туалет, душ, септик), принадлежащие ФИО2, не соответствуют нормативным требованиям, установленным п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..........-89*» и п.5.3.4 СП 30102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

При этом суд учёл, что правилами землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района установлено, что зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Примечанием к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлено, при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила. Допускается уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуацией, линией застройки по согласованию с органами местного самоуправления, при предоставлении соответствующих обоснований.

В указанной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В части возложения обжалуемым решением суда на ответчика обязанность по переносу газовой трубы (трубопровода сети газоснабжения), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........ в ............, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 его земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............, путём переноса забора с указанного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ........ с фасадной части на расстояние 235 см, по задней части - на расстояние 115 см; убрать часть навеса ФИО2, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером .........

В удовлетворении исковых требований о переносе газовой трубы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствовался абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что субъектный состав, основания и предмет спора по двум делам в части понуждения к переносу газовой трубы, являются тождественными, в связи с чем производство по делу в части рассмотрения исковых требований о понуждении к демонтажу сети газоснабжения подлежит прекращению.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и; объективного рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к демонтажу сети газоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить в части.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к демонтажу сети газоснабжения.

В указанной части производство по делу прекратить, на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: С.Г. Волошина

Н.М. Мантул