Постановление № 5-15/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-15/2026

Дело № 5-15/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000281-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2026 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеет без ограничений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, женат, на иждивении 3 детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, паспорт <номер><номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД по Алтайскому краю,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении составленному ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Л.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. на 0 км. автодороги Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха, Павловского района Алтайского края, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника ДПС о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в управлении названным транспортным средством, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения <номер> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Ю. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Также ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и не эксплуатировать Транспортное средство, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 15 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании А.А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Требование должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, на месте вынесения требования убрал пленку с большей части боковых передних стекол, осталась пленка только в уголках боковых стекол, кроме того, на переднее правое стекло он вставил съемную тонировку, похожую на ламинированную пленку, ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним двигались сотрудники ГИБДД, он в ходе движения снял эту съемную тонировку, замеры были произведены в уголке левого бокового стекла. Ему ДД.ММ.ГГГГ вновь вручено требование, которое он исполнил, снял тонировку со всей поверхности боковых стекол, в том числе с уголков.

Свидетель <...>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был визуально выявлен автомобиль под управлением А.А.Ю. с тонировкой на правом боковом стекле, левое стекло было опущено, после остановки водитель пояснил, что на правом окне была установлена временная тонировка, которую он снял в ходе движения. При этом часть поверхности передних боковых стекол была затонирована пленкой, светопропускаемость замерили поверенным прибором, она составила 15%.

Заслушав пояснения А.А.Ю., допросив свидетеля Г.И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее- Закон), основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу ст.12 Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автотранспортных средств при наличии технической неисправности, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подп. 1, 8, 20, 21 п. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п. 4.2, 4.3 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 14.02.2026 А.А.Ю.. постановлением <номер> был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки «Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, на передние двери которого установлены стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой, ограничивающие обзорность с места водителя. Указанное постановление, обжаловано им не было, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.А.Ю. было выдано требование о прекращении противоправных действий, в срок до 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол в соответствие с требованиям технического регламента, которое он не обжаловал.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. вновь привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что в 11:10 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе 0 км. автодороги Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха, <адрес> управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого составляет 15%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения <номер> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Таким образом, А.А.Ю. не исполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправного поведения, не привел светопропускание левого бокового стекла транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, в соответствие с пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и продолжил ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена.

Вина А.А.Ю. в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2), рапортом (л.д.3), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д. 5), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д.6), актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднеарифметический показатель замера переднего левого стекла составил 15% (л.д.7), свидетельством о поверке прибора ТОНИК, заводской <номер> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, показаниями свидетеля. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, поскольку они получены в установленном порядке, согласуются между собою.

На требовании от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка должностного лица- устранена на месте. В то же время, из представленных материалов, фото и видеоматериалов, пояснений А.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была снята цветная тонировочная пленка только с части поверхности боковых стекол, часть поверхности (уголки) осталась затонированной. При этом каких-либо допущений по тонировке части поверхности боковых стекол п.4.3 Приложения <номер> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек- составляет 90 календарных дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях А.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А.А.Ю. совершил административное правонарушение против порядка управления, вину признал и раскаялся, трудоспособен (41 год), инвалидности не имеет, является самозанятым, доход со слов порядка 50000 руб. в месяц, женат, на иждивении трое детей, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (статьи 12.9, 12.16, 12.5).

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует признать: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания, характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия <номер><номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 222401001, расчетный счет 03<номер> в ОКЦ <номер> Сибирского ГУ Банка России, кор.счет 40<номер>, БИК 010173001, ОКТМО 01630000,

УИН 18<номер>.

Неуплата штрафа в установленный срок может повлечь привлечение к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кречетова