Приговор № 1-52/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшего П.Я.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Белоусова А.Д. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Мамич К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

по ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу ФИО1, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, управляя личным технически исправным мотоциклом «Сузуки GSX 750 F» государственный регистрационный №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажира К.Г. без застегнутого мотошлема.

При подъезде к перекрестку равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении п.10.1, 10.2, 13.11 ПДД РФ, двигаясь со скоростью более 100 км/ч, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожных условий (перекресток равнозначных дорог), не остановившись перед перекрестком, не убедился в отсутствии на проезжей части <адрес> транспортных средств двигавшихся справа от него, приступил к проезду перекрестка и не уступил при этом дорогу следовавшему по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, автомобилю «Мерседес Бенс С180», государственный регистрационный знак № регион, под управлением М.А., нарушив п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пассажира своего мотоцикла К.Г., совершив столкновение с автомобилем под управлением М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Г. причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие по неосторожности смерть К.Г., наступившую от тяжелого ушиба головного мозга, сопровождавшегося развитием шокового состояния и явившихся результатом описанной в заключении эксперта политравмы.

Подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и подтвердил факт совершения данного преступления при изложенных выше обстоятельствах, не оспаривая квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, брат погибшего К.Г., и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение подсудимым требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 10.2 и 13.11 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью К.Г.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее допускал нарушения правил дорожного движения, что, несмотря на отсутствие правовых последствий, в связи с истечением сроков давности административных правонарушений, характеризует ФИО1 как лицо, склонное игнорировать установленные правила дорожного движения (л.д.196-201); по месту регистрации жалоб и нареканий в отношении подсудимого не поступало (л.д.202); в подростковом возрасте имел достижения в спорте и благодарственные письма матери из школы (л.д.208, 209).

Не усматривая отягчающих обстоятельств, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доводы защиты о наличии такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств, противоречит предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления по неосторожности.

Суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по изложенным ранее основаниям.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, указывает на нецелесообразность назначения как меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так и штрафа в виде наказания по приговору. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и наступившие последствия.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 отбытие назначенного наказания в колонии-поселении, определив, согласно ст.75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, ФИО2, д. 169 «а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья . Л.С. Белозерских

.