Решение № 21-31/2025 А-7-21-31/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 21-31/2025

Судья Храмеев А.В. Дело №А-7-21-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 4 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй Техника»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 июля 2024 года ООО «Дор-Строй Техника» назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 17 июля 2024 года, защитник ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 обжаловал его в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2024 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, в установленный законом процессуальный срок для обжалования, защитник ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности просит решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО «Дор-Строй Техника» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 1 июня 2024 года в 7:20:50 по адресу: 4 км 570 м автомобильной дороги «Малоярославец-Боровск-Обнинск», Калужская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является ООО «Дор-Строй-Техника», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 92.91% (7.433 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.433 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 75.00% (6.000 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.000 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Measure-in-Motion ZEUS 2.0», заводской номер b0040007, свидетельство о поверке С-МА/23-11-2023/297278500, поверка действительна до 22 ноября 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме данного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Дор-Строй-Техника» как собственник транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Дор-Строй-Техника» к административной ответственности является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда на основании исследованных доказательств, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Дор-Строй-Техника» являющееся собственником транспортного средства, имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при движении крупногабаритного транспортного средства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Дор-Строй-Техника» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ООО «Дор-Строй-Техника» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй-Техника» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.