Решение № 12-3/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело №12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Черемисиново 12 мая 2020 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области Кованцева Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление и.о.мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Все имеющиеся по делу сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, истолкованы против него. Своей вины в совершенном административном правонарушении он не признает. В связи с чем считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявленное им ходатайство об отложении разбирательства дела не удовлетворено, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2019 года в 06 часов 30 минут на 5 км автодороги Черемисиново-Покровское-Мяснянкино Курск-Касторное водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21120 госномер М077НТ46, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения по адресу: <...>, 25 июля 2019 года в 10 часов 00 минут, употребил алкогольные напитки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 46 КЩ №000889 от 26.08.2019 года, актом 46 КМ №000227 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2019 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения с количественным показателем 1,156 мг/л., с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,005 мг/л, и иными материалами дела.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 25.07.2019 следует, что 25.07.2019 года в 06 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ21120 госномер М077НТ46 двигался со стороны п.Черемисиново в направлении с.Покровское Черемисиновского района. На одном из участков дороги он не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с последующим его опрокидыванием в кювет. С места происшествия он уехал с сотрудниками «скорой помощи» в больницу, из которой пошел к себе домой, где стал употреблять спиртные напитки.

Помимо этого в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2019 года ФИО1 собственноручно указал: «то, что употреблять спиртные напитки после ДТП нельзя не знал, с нарушением согласен».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Оценив представленные в совокупности доказательства полно, всесторонне и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, после которого не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей дело рассмотрено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы ФИО1 об имеющихся в материалах административного дела сомнениях и противоречиях, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Помимо этого при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал, напротив в протоколе об административном правонарушении выразил свое согласия с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения, что засвидетельствовал своей подписью.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, считаю, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. 3.5. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 14 февраля 2020 года не подлежит отмене, поскольку является обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

С у д ь я Л.Ю. Кованцева