Приговор № 1-489/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

1-489/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Розенмана Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Влах О.Н.

а также представителя потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 года заменено неотбытое наказание в виде 154 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

08.03.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26.01.2019 года, содержащегося под стражей с 26.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26.01.2019 года, содержащегося под стражей с 26.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2018 года в ночное время, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире № дома № по <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в квартиру № указанного дома с целью хищения имущества, на что последний дал свое согласие и вступил с ФИО2 в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 перелез на балкон квартиры №, толкнув балконную дверь плечом, незаконно проник внутрь, затем открыл входную дверь с внутренней стороны, после чего ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2, убедившись, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, взяли и тайно похитили принадлежащие Т. котел газовый «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 1 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

ФИО1 23.12.2018 года в дневное время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, зная о том, что в квартире № вышеуказанного дома никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире № дома № по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда взял и тайно похитил сплит-систему «<данные изъяты>» стоимостью 19 000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, картину настенную с пейзажем «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Т. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в этот же день в вечернее время, ФИО1 вернулся в квартиру № дома № по <адрес>, в которую незаконно проник через незапертую входную дверь, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил светильник потолочный стоимостью 1 200 рублей, диван стоимостью 9 000 рублей, горку стоимостью 19 000 рублей, радиатор отопления на 6-секций стоимостью 2 500 рублей, люстру потолочную стоимостью 1 000 рублей, светодиодную ленту с дистанционным пультом стоимостью 1 500 рублей, набор кастрюль стоимостью 8 000 рублей, набор ножей из 6 штук стоимостью 1 600 рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 83 500 рублей.

ФИО2 23.12.2018 года в дневное время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, заведомо зная, что настенная картина с пейзажем «<данные изъяты>» является имуществом добытым преступным путем и осознавая, что его действия носят противоправный характер, взял у ФИО1 картину настенную с пейзажем «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащую Т., тем самым приобрел имущество заведомо добытое преступным путем.

ФИО1 в конце декабря 2018 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, зная о том, что в квартире <адрес> вышеуказанного дома никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире № дома № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда взял и тайно похитил газовую печь стоимостью 4 000 рублей, газовый котел «<данные изъяты>» стоимостью 22 000 рублей, отопительные батареи в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

ФИО1 в период с 27.12.2018 года до 28.12.2018 года в ночное время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, зная о том, что в квартире № вышеуказанного дома никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, спустился с балкона квартиры № на балкон квартиры № дома № по <адрес>, где толчком открыл балконную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда взял и тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевшая П. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать ущерб в сумме 25 500 рублей. Наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая М. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать ущерб в сумме 19 000 рублей. Наказание назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Т. – К. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать ущерб в общей сумме 62 500 рублей. Назначить наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от 23.12.2018 года) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении М.) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.175 УК РФ по признакам: заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Данная квалификация действий подсудимых полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том №3 л.д.40, 42), характеризуется по месту жительства посредственно (том №3 л.д.49), имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 года (том №3 л.д. 46-48).

При изучении личности ФИО3 суд принимает во внимание его состояние здоровья (со слов имеет кожное заболевание - псориаз), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том №3 л.д.57,59), характеризуется по месту жительства посредственно (том №3 л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений (том № 1 л.д. 171, том № 2 л.д. 97, 148, 170), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду преступления от 23.12.2018 года (том № 1 л.д. 186-189, том № 2 л.д. 235-239, том № 3 л.д. 99-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 194).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего.

Преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ), совершенные ФИО1. и ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений, совершенное ФИО2 (ч. 1 ст. 175 УК РФ) - небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, а также того, что преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, направлены против собственности, в целях исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 175 УК РФ ФИО2 в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, наказания необходимо назначить с применением ст. 69 УК РФ, а в отношении ФИО2 также с применением ст. 71 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в пользу Т. солидарно 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей, с ФИО1 в пользу: Т. 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей, П. 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей; М. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от 23.12.2018 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении М.) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от 23.12.2018 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года), ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от декабря 2018 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с 17.07.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 26.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по данному делу в период с 26.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Т. 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу:

- Т. 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей;

- П. 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей;

- М. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева