Приговор № 1-105/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-105/2020

Уголовное дело № 1-105/2020

УИД 36RS0005-01-2020-000223-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 марта 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Олейнике Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.12.2015 года, вступившего в законную силу 11.01.2016 года, ФИО1 14.11.2015 года в 21 час 25 минут у дома № 6 по ул. Романтиков г. Воронежа управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 по решению постановлению суда от 14.12.2015 года не сдавал.

Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО1 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 29.07.2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на ул. Космонавтов г. Воронежа, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем поехал в <адрес>, когда 29.07.2019 года, примерно в 16 часов 50 минут, около дома № 2 по ул. Депутатская г. Воронежа, совершил дорожное транспортное происшествие. В результате дорожного транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем, был доставлен посредством скорой помощи в БУЗ ВО «ВГК БСМП №».

Согласно акта медицинского освидетельствования № 54699/11 от 29.07.2019 года БУЗ ВО «ВГК БСМП №» при проведении первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. Согласно химико-токсилогического исследования в образцах крови, взятых у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> промилле.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в НД не состоит, состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется в целом положительно / л.д. 180, 181, 183, 188, 190 /.

Согласно заключению АККСППЭ № 2558 от 26.09.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенном им <данные изъяты>. Вышеуказанное обусловило взятие на учет <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», направление на стационарную военную экспертизу в КУЗ ВО «<данные изъяты>, постановку диагноза: «<данные изъяты>», освобождение от службы в армии. Указанное состояние подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием, выявившим на фоне <данные изъяты>. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в период совершения правонарушения признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 по своему психотическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в проведении следственных действий на дознании и судебном разбирательстве. У ФИО1 не выявлено какого-либо психического расстройства, которое было бы связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие как <данные изъяты>, которые не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени. У ФИО1 имеется достаточный уровень интеллектуального развития, он способен выполнять основные мыслительные операции, у него не обнаруживается грубых нарушений памяти, внимания, умственной работоспособности, ФИО1 осведомлен в социальных нормах поведения и практических вопросах, с учетом этого, а также его индивидуально-психологических особенностей он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела / л.д. 135-138 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него и его близкого родственника заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации и паспорт ТС, ключ от замка зажигания от данного ТС, - по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников