Апелляционное постановление № 10-16/2023 10-16/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 10-16/2023

Дело № 10-16/2023 (54/1-1/2024) мировой судья ЗаболотскихА.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Краева Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.01.2024 в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимого:

- 24.07.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2019 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 7 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок. 03.08.2020 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

- 16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.08.2023, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.08.2023, в период с 29.09.2023 по 15.12.2023, а также время содержания под стражей по указанному приговору в период с 16.08.2023 по 28.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.01.2024 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором приняты решения по процессуальным издержкам, решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1 на постановленный в отношении него приговор подана апелляционная жалоба, в которых он выражает несогласие с приговором, считает, что суд, назначая наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, превышающее одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянов Ф.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От потерпевшего возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы фактически поддержал, просил снизить срок окончательного наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Краев Р.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу, доводы которой поддержал, считает необходимым изменить приговор согласно доводам жалобы, а также путем частичного сложения назначенных наказаний снизить окончательное наказание.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, которые не оспариваются осужденным.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.05.2023 в г. Кирове в магазине «СтройБери» тайно похитил принадлежащее ИП С. имущество на общую сумму 4741 рубль 95 копеек.

Помимо показаний осужденного, его виновность в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения он установил, что 01.05.2023 ранее неизвестный ФИО1 совершил кражу товара из торгового зала магазина на общую сумму 4741 рубль 95 копеек,

- показаниями свидетеля Я., с которым осужденный приезжал к указанному магазину, и которому сказал, что купил в магазине сварочный аппарат и другие товары,

- показаниями свидетеля К. (сотрудника полиции) о том, что в совершении хищения был заподозрен ФИО1, у которого был изъят похищенный сварочный аппарат;

- сообщением о преступлении,

- заявлением Г.;- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки похищенного сварочного аппарата;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано совершение ФИО1 преступления;

- накладными на похищенный товар;

- справкой о стоимости похищенного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено с применением общего порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств, правильно признана судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Оснований считать предварительное и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд апелляционной инстанции соглашается. Не оспариваются они и осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возвращение похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, который обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2017 и вновь совершил умышленное преступление.

Учтены судом и сведения, характеризующие личность ФИО1, выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия судимости, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, при этом основания для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ установлены не были. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

При этом суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, что не превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания. Окончательное наказание верно назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, нормы которой не связаны с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за отдельные преступления не обязывают суд при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначать окончательное наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Суд не усматривает оснований для применения принципа частичного сложения наказаний, в том числе с учетом полного отбытия осужденным ранее назначенного наказания.

Мировой судья не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для замены наказания принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – со дня получения копии постановления.

В случае принесения представления или обжалования постановления суда апелляционной инстанции, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер