Приговор № 1-542/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-542/2021

Дело № 1-542/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 13 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 2 мая 2021 года, в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение по территории г.Северодвинска от д.33 по ул.Октябрьской до д.61 по ул.Октябрьской, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми в 23 часа 01 минуту 2 мая 2021 года посредством алкотектора был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,614 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сударикова Н.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 является несудимым лицом (л.д.50-51), имеет постоянное место жительства (л.д.39), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.57,60), как личность характеризуется: по месту работы – положительно (л.д.72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей <данные изъяты> (л.д.65,66).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве основного наказания суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и для применения ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 13200 рублей – вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (6600 рублей - л.д.92) и в суде (6600 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча