Постановление № 5-493/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-493/2018

Дело № 5-493/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 14 мая 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении фирмы-перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD, 128 Strelkovoy divizii str., 6, pom. 1001, office 603, 180017, Pskov, Russia INN 6027170586 RUS/053/32841 EORI: lVRU 6027170586, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

** ***2018 в 18:08 часов на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, дер. Уболенка) фирма-перевозчик ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD при убытии с таможенной территории ЕАЭС, в нарушение ст.89 и 92 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

О дате и месте рассмотрения дела ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, при отсутствии ходатайства об отложении дело было рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Н.Н., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет полный пакет документов и сведений, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что ** ***2018 года в 18 часов 08 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, государственный регистрационный номер *********** под управлением водителя ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD – И.Ю., который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: ДТ №************** от ** ***2018, CMR: ****** от ** ***2018, INVOICE №****** от ** ***2018, Packing List №****** от ** ***2018 для убытия товаров с Таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно ТСД в грузовом отделении транспортного средства регистрационный номер *********** перемещался товар: «многооборотная пивная тара – бочки пустые металлические бывшие в употреблении» (страна производитель - Германия), общим весом брутто по документам 5652,50 кг, 30 грузовых мест.

Перевозка товара осуществлялась фирмой-перевозчиком ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD, отправитель – "G.F." LTD <адрес>, получатель – "P.T.G." <адрес>.

Для проведения таможенного досмотра были предоставлены вышеуказанные документы, согласно которым количество грузовых мест – 30, общим весом брутто 5652,50 кг.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, проведенного при реализации СУР, был проведен таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства (акт таможенного досмотра №** ***), в результате которого было установлено, что вес брутто товара с учетом деревянных поддонов составляет 6087 кг, что на 434,5 кг больше, чем указано в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Союза.

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD судье представлены:

- акт таможенного досмотра № ************** от ** ***2018;

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***2018;

- протокол опроса свидетеля И.Ю. от ** ***2018;

- ДТ – ************** от ** ***2018;

- CMR: ****** от ** ***2018;

- INVOICE №****** от ** ***2018;

- Packing List №****** от ** ***2018.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD нарушены требования, установленные ст. 89 и 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территорию Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган об убытии с таможенной территории Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (ч. 1 ст. 91 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя И.Ю. следует, что загрузка товара происходила на складе пивного завода в г. Санкт-Петербурге, сам он при погрузке присутствовал, взвешивание товара не осуществлялось, принимал товар по количеству мест в соответствии со своими обязанностями.

Согласно ответу на уведомление от ** ***2018, директор ООО «ОРИОН» Е.К. пояснил, что водитель присутствовал при погрузке товара, сверял количество грузовых мест, маркировку и наименование; в товаросопроводительных документах был указан фактический вес тары, но, т.к. тара многооборотная, то не был учтен вес жидкостных остатков, находящихся в данной таре. Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара признают.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD, судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия фирмы-перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина фирмы-перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства не привлекалось, и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с переводом документов в сумме 510 (пятьсот десять) рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Товар не изымался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ОРИОН»/ «ORION» LTD виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Судебные издержки по переводу документов в сумме 510 (пятьсот десять) рублей, понесенные Псковской таможней, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – копии документов CMR: ****** от ** ***2018; INVOICE №****** от ** ***2018; Packing List №****** от ** ***2018, ДТ – ************** от ** ***2018, паспорта водителя и техпаспортов – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.