Приговор № 1-367/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело №

УИД 53RS0№-14


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 С.И.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО5 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО3, <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательного сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности в 10 метрах от моста ФИО2 (географические координаты 58.524728, 31.286109), расположенного на ФИО2 в городе ФИО3, обнаружил на земле кредитную банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: город ФИО3 <адрес>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего ФИО4 рукой поднял вышеуказанную банковскую карту, и в этот момент у ФИО4, понимающего, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, проследовал в магазин «Эконом», расположенный по адресу: город ФИО3 <адрес>, где ФИО4, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 17 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После указанных преступных действий ФИО4 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в ларек (географические координаты 58.520687, 31.278566), расположенный в 10 метрах от «Горбатого моста» в городе ФИО3, где ФИО4 воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного ларька ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно 18 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. После указанных преступных действий ФИО4 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: город ФИО3 бульвар <адрес>, где ФИО4 воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 18 часов 23 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ФИО4 в период времени с 17 часов 54 минуты до 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитной банковской карты АО «Почта Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: город ФИО3 <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, пояснил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб, в целом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на стадии предварительного расследования следует, что в начале сентября 2023 года, в дневное время он гулял вместе со своей девушкой ФИО8 и несовершеннолетним ребенком по ФИО2. В момент прогулки, когда они проходили под мостом ФИО2 на тротуаре, ближе к проезжей части он увидел, что на земле лежит банковская карта серого цвета «Почта банк». Он поднял данную банковскую карту и положил себе в карман. Его девушка с ребенком в данный момент находились немного впереди него и не видели, как он поднял данную банковскую карту. Он увидел, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Затем у него возник умысел попробовать, что-то купить при помощи данной банковской карты и узнать получится или нет совершить какую-либо покупку. Он догнал свою девушку ФИО8, которая шла с коляской и ребенком и они пошли в сторону ТЦ «Диез», который расположен по адресу: г. ФИО3, <адрес>. В момент когда они проходили мимо данного торгового центра ФИО4 зашёл в магазин «Эконом», который расположен в здании ТЦ «Диез» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. В данном магазине он решил попробовать купить напиток «Кока-Кола», затем взял данный напиток с прилавка магазина, подошёл к кассовой зоне и оплатил товар найденной им банковской картой путём приложения карты к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно и у него возник умысел купить ещё необходимые ему товары при помощи данной банковской карты. Он вышел из магазина «Эконом», подошёл к своей девушке ФИО8 и они пошли в сторону пешеходного «Горбатого» моста. Когда они спускались с моста, то у входа в кремль с левой стороны стояли ларьки где продавались хот-доги. В данном ларьке он купил два хот-дога также при помощи найденной им банковской карты. Затем они с ФИО8 пошли в сторону киноцентра «Россия» и рядом с ним ФИО4 зашёл в магазин «Верный», который расположен по адресу: <...><адрес>. В данный магазин он зашёл один, ФИО8 ждала его с ребёнком на улице. В данном магазине он приобрел дезодорант «<данные изъяты>» и две коробки с краской для волос. Данные товары он также оплачивал найденной им банковской картой. Затем он вышел из магазина и они с ФИО8 отправились до <адрес> в г. ФИО3. В данном доме расположен магазин «Магнит». В данный магазин он зашёл один, а его девушка ФИО8 осталась ждать его на улице с ребенком. В данном магазине он набрал с прилавков необходимые ему товаров и подошёл к кассовой зоне, в момент оплаты он также приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. После чего он понял, что данная банковская карта заблокирована и он выбросил её в мусорное ведро, которое расположено при выходе из данного магазина «Магнит». ФИО4, что его девушка ФИО8 о том, что он поднял банковскую карту и в последующем совершал при помощи неё покупки, не знала. На какие средства он покупал всё вышеперечисленное она у него не спрашивала и сам он ей не рассказывал.(т.1 л.д.44-47, л.д.120-124, л.д.146-148)

Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-56) и в ходе обращения с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме, указал что полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, денежные средства потратил на продукты питания своей семьи в связи с тяжелым материальным положением.

Об обстоятельствах принятия протокола явки с повинной от ФИО4 свидетельствуют показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что явка с повинной дана подсудимым добровольно, после разъяснения ему прав. (т.1 л.д.87-89)

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливалась по ФИО2 ФИО2 в ФИО1 и в какой то момент, видимо, обронила свою кредитную банковскую карту АО «Почта Банк». Отсутствие банковской карты обнаружила уже находясь по своему месту жительства, в этой связи, позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб ей полностью возмещен ФИО4, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает совместно с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки приобретал продукты питания и какие то напитки. Она не спрашивала и не видела, каким образом ФИО4 оплачивал товары. О том, что ФИО4 нашел вовремя их с ним прогулки банковскую карту, он ей ничего не говорил, он также ей не рассказывал, ФИО14 полагала, что он все приобретает за свои денежные средства. (т.1 л.д.134-136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от моста ФИО2 (географические координаты 58.524728, 31.286109) в городе ФИО3. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.59-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: город ФИО3, <адрес>. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.62-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный (географические координаты 58.520687, 31.278566) в 10 метрах от Горбатого моста в городе ФИО3. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.65-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки «Верный» по адресу: <...><адрес>. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.68-70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазин «Магнит» по адресу: город ФИО3, <адрес>. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.71-73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъят: CD-R диск с видеозаписью. (т.1 л.д.91,92)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск СD-R с видеозаписями, на которых зафиксированы посещения ФИО4 различных магазинов, где он с помощью похищенной банковской карты приобретал различные товары. (т.1 л.д.95-100)

Согласно ответу на запрос, АО «Почта Банк» исходящий 06-0171151 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о движении денежных средств по счету №. (т.1 л.д.83-86)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осметрен ответ, предоставленный АО «Почта Банк», имеется следующая информация: Номер счета №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Номер карты:<данные изъяты>; Далее имеется информация по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:23; Дата списания/зачисления: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: Оплата товаров и услуг. VERNYJ 2201, VEL.NOVGOROD, RU Супермаркеты; Сумма в валюте операции: <данные изъяты> RUB; Сумма в валюте Счета, руб. <данные изъяты>; Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 17:54; Дата списания/зачисления: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: Оплата товаров и услуг. EKONOM, VEL.NOVGOROD, RU Супермаркеты; Сумма в валюте операции: <данные изъяты> RUB; Сумма в валюте Счета, руб. <данные изъяты>; Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:02; Дата списания/зачисления: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: Оплата товаров и услуг. IP IVANOV EH.A., VEL.NOVGOROD, RU ФИО10; Сумма в валюте операции: <данные изъяты>,00 RUB; Сумма в валюте Счета, руб. <данные изъяты>. Далее на третьем листе имеется информация: Номер карты: №, Номер счета: №; Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ; Место открытия счета: <адрес>. Осматриваемый ответ от АО «Почта Банк» не упаковывался и не опечатывался, хранится при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.129-132)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо явки с повинной и подробных признательных показаний самого подсудимого, которые ФИО4 подтвердил в ходе проверки на месте, его виновность в совершении квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения.

В своей явке с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника ФИО4 сообщил, что он случайно обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк», после чего без ведома и согласия потерпевшей бесконтактным способом оплатил покупки в нескольких магазинах г. ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Магазины, в которых подсудимый использовал для оплаты покупок банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, также осмотрены в ходе предварительного следствия, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты.

Подробные показания ФИО4 об обстоятельствах совершения кражи, в том числе о времени, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, способе распоряжения похищенным имуществом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с содержанием документов, отражающих движение денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 Наряду с этим в ходе предварительного следствия осмотрены записи с камеры видеонаблюдения в магазинах ФИО1, на которой зафиксировано, как подсудимый оплачивал покупки с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая правильность квалификации действий ФИО4, суд отмечает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». Судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой ранее неизвестной ему потерпевшей, оплачивал ею товары в нескольких торговых точках в г. ФИО3 бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО4 Соответственно, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, ФИО4 обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО4 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает согласно п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В этой связи судимость по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, а именно суммы похищенного, немногим превышающей одну тысячу рублей, которая была возмещена в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, связанное с его активными действиями, направленными на возмещение ущерба, причиненного преступлением, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит, что имеются основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Суд приходит к выводу, что такое наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. на стадии следствия и в размере <данные изъяты> руб. на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО4, страдающего хроническими заболеваниями, наличия у него малолетних детей и иждивенцев, состояния здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО4 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН – №; КПП – 532101001; БИК – 014959900; Банк – Отделение ФИО5 // УФК по НО «УМВД России по <адрес>», Расчетный счет – 03№; Лицевой счет – №; КБК – 18№; Кор. счет. – №; ОКТМО – 49701000; УИН – 1№. Назначение платежа: уголовное дело №, ФИО4, штраф.

Приговор Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, ответ от АО «Почта Банк» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. на стадии следствия и в размере <данные изъяты> руб. на стадии судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Недовесова А.П.