Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марутяна ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительной записи государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 2007 года являлся собственником помещения, расположенного в <адрес>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани от 05 октября 2011 года данная квартира была передана как нереализованное имущество взыскателю - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ( в дальнейшем переименовано в ОАО « АФЖС»).

В настоящий момент собственником данного жилого помещения является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в соответствии со свидетельством о госрегистрации права от 26 мая 2015 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации, а также указаны существующие ограничения ( обременения) права : «Сохранение объекта культурного наследия ».

Однако охранное обязательство для регистрации прав на данное недвижимое имущество ОАО « АФЖС» в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по АО не представило в нарушение действующего законодательства.

Соответственно государственная регистрация прав на данное недвижимое имущество за ОАО « АФЖС» была произведена органами госрегистрации прав незаконно.

Он обращался с заявлением в Управление о незаконности регистрации прав на данное помещение без соответствующего охранного обязательства, но Управление в письме от 29 февраля 2016 года сообщило, что государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Однако он является владельцем охранного обязательства № 72 от 22 марта 2007 года, в соответствии с которым несет всю полноту ответственности по владению и распоряжению данным объектом культурного наследия. Но в настоящий момент он не является собственником данного помещения. Настоящий собственник не предоставил и не мог предоставить в органы госрегистрации охранное обязательство на свое имя. Соответственно это обстоятельство должно было являться основанием для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество за ОАО « АФЖС».

Истец просит признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Третьи лица – представители АОА «АФЖС», Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ОАО «АФЖС» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП) ФИО4 с 05 апреля 2007 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 05 марта 2007 года и дополнительного соглашения от 05 марта 2007 года. При этом квартира находилась в залоге у ЗАО КБ «Европейский трастовый банк».

Квартира расположена в доме, являющемся объектом культурного наследия, в связи с чем в ЕГРП также внесена запись об ограничении (обременении) права собственности ФИО4 обязательством по сохранению данного объекта как объекта культурного наследия на основании охранного обязательства от 22 марта 2007 года №72.

22 апреля 2015 года ОАО «АФЖС» обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05 октября 2011 года.

Государственная регистрация заявленного права проведена 26 мая 2015 года.

Согласно п. 6 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно п.13 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Таким образом, требования охранного обязательства от 22.03.2007 №72 к сохранению объекта культурного наследия, его содержанию и использованию в случае угрозы ухудшения его состояния и другие сохранены и в силу приведенных норм Федерального закона № 73-Ф3 возложены на ОАО «АФЖС», оформление нового охранного обязательства при государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику не требовалось.

Как установлено в п. 64 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2013 года № 765, если ограничение (обременение) права не прекращается, а переходит к другому лицу, то в дополнительной записи также указываются номера подраздела ЕГРП и записи, содержащей сведения о том же самом ограничении (обременение) права (запись о котором содержалась в ЕГРП).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в ЕГРП внесена запись об ограничении (обременении) права собственности ОАО «АФЖС» на основании охранного обязательства от 22 марта 2007 года № 72, а на бумажном листе 1 подраздела III раздела ЕГРП, открытого в отношении квартиры 6, проставлен штамп «Погашено» с указанием номера подраздела ЕГРП и записи, содержащей сведения о том же самом ограничении (обременение) права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств нарушения своих прав существующей записью истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марутяна ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительной записи государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: