Решение № 12-164/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело №12-164/2020

29 MS 0070-01-2020-000707-83


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 15 июля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 №4-160/2020 от 20 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 ФИО6 №4-160/2020 от 20 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене. В жалобе указывает, что документы, имеющиеся в материалах дела и указанные судьей в качестве доказательств, составлены с грубыми нарушениями процессуальных норм, не отражают фактических обстоятельств происшедшего, не позволяют идентифицировать лицо, и, соответственно не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Так, обращает внимание, что в обжалуемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушениям указано: <адрес>Б, дата его совершения - ДД.ММ.ГГГГ, время совершения - 23 часа 45 минут. Утверждает, что эти сведения не соответствуют действительности, так как в это время он находился по другому адресу - на <адрес> в районе канализационных очистных сооружений, что могут подтвердить понятные и сотрудники дорожно-патрульной службы. Также указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны не его персональные данные, так место его место рождения: Ломоносовский с/с <адрес>, а не «п Сельский совет приморского р-на Арх. области <адрес>»; его адрес регистрации и проживания: <адрес>, а не <адрес>; местом его работы является ООО «Башнефть-Полюс», а не ИП «ФИО1». Такие же не соответствующие действительности сведения указаны в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке показаний прибора «Алкотектор Юпитер», в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. При этом фраза «<адрес>» дописана явно позже и другими чернилами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей достоверно установлено, что 08 марта 2020 года в 23 часа 45 минут в районе <адрес>«Б» по <адрес> ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял транспортным средством - снегоходом «BRP Ski-Doo 600» в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>«Б» по <адрес> в 23 часа 45 минут он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял снегоходом «<данные изъяты> 600» без государственного регистрационного знака и в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом ФИО1 ознакомлен;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 С протоколом и исправлениями ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании с применением технического измерения алкометр «Юпитер» (заводской №) в 00 часов 31 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,430 мг/л и распечаткой алкометра от 09 марта 2020 года. В акте и распечатке ФИО2 расписался, копию акта получил; - протоколом 83ЕО №006197 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 09 марта 2020 года в 00 часов 40 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №445 от 09 марта 2020 года, согласно которому в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» в психиатрическом отделении 09 марта 2020 года в 00 часов 45 минут проведено освидетельствование ФИО2, у которого установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО5 о процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте и составления процессуальных документов;

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и отстранение от управления транспортного средства проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в соответствующих акте и протоколе с участием понятых.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении процессуальных документов неверно указано место его рождения и место его жительства, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Так, ФИО2 при составлении процессуальных документов участие принимал, каких-либо замечаний в этой части не сделал, в том числе о том, что в них частично неверно отражены адрес его места жительства и место рождения, не заявлял. Согласно ст.28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения также не подлежит удовлетворению, поскольку район канализационных очистных сооружений находится вблизи <адрес>Б по <адрес>, сам ФИО1 при составлении протокола так же не заявлял о неправильном указании адреса места его остановки сотрудниками госавтоинспекции.

При таких обстоятельствах довод ФИО2 о том, что материалы дела являются недопустимыми доказательствами и не позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого они составлены, являются несостоятельными, поскольку допущенные в них неточности, указанные в жалобе, существенными не являются, на правильность выводов и виновности конкретного лица мирового судьи не влияют.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 №4-160/2020 от 20 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №4-160/2020 УИД 29 MS 0070-01-2020-000707-83 на судебном участке №1 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа