Приговор № 1-362/2024 1-67/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-362/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 24 января 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Грановского М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутская АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>-на-ФИО2, подобрала в клумбе, то есть незаконно приобрела для личного потребления сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом бледно-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,37 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 положила в правый карман куртки, надетой на нее, и хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>-на-ФИО2, ФИО3 задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, где у нее в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 20 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом бледно-желтого цвета, которое содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта.

Подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО3, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем суд считает подлежащим исключению квалифицирующего признака «незаконное хранение» из предъявленного обвинения, поскольку из описания преступного деяния в обвинительном постановлении следует, что подсудимая непродолжительное время хранила при себе приобретенный наркотик, так как была задержана сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

ФИО3 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 по ходатайству последней, производилось в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО3 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 л/с <***>), БИК 016015102, ОКТМО 6070100, единый казначейский счет 40№, ФИО2 получателя – отделение <адрес>-на-ФИО2/УФК по <адрес>, казначейский счет 03№, (КБК) 18№, УИН 188№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (два полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев рук ФИО3 и полимерный пакет с контрольным образцом ватного тампона) – уничтожить (т. 1 л.д. л.д. 57, 58).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (зип-пакет с веществом остаточной массой 0,35 г) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. л.д. 57, 59, 60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 316 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов