Приговор № 1-87/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018 *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г.,

представителя потерпевшего Петушинского РайПО - адвоката Беркинова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Гермашева С.А., Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого, содержавшегося под стражей с 16 по 17 марта 2015 года, под домашним арестом - с 18 по 20 марта 2015 года, под стражей - с 15 марта 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1 марта 2015 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, подошел к дому 4 по адрес, подставив лестницу к стене дома, поднялся по ней, разбил локтем руки стекло в оконной раме второго этажа, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ЖК телевизор марки «Рубин» диагональю 17 дюймов стоимостью 5000 рублей, ресивер марки «GENERALSATELLITE» стоимостью 8000 рублей, ванночку для ног марки «Витек» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт в наборе с фонариком марки «Хитачи» стоимостью 3500 рублей, автомобильный электрофен стоимостью 1000 рублей, а также не представляющую для Потерпевший №1 ценности акустическую систему, состоящую из сабвуфера и пяти аудиоколонок.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Постановлениями Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2018 года и 5 июня 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации органом полиции характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту срочной службы в ВС РФ и по месту работы с марта 2014 года по май 2015 года - положительно. С августа 2015 года ФИО1 по месту регистрации не проживал, находился в розыске как лицо, скрывшееся от суда.

Суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. Достоверно подтвержденных сведений о том, что на его иждивении находятся малолетние дети, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте (т.3 л.д.58-63), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также данные о его личности, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свои действия и обусловило возникший умысел на совершение преступления, что не отрицалось самим подсудимым. Указанные данные свидетельствуют, что в момент совершения преступления определяющим и влияющим критерием на поведение ФИО1 было его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Между состоянием алкогольного опьянения ФИО1 и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие у него законного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гермашеву С.А. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 А,Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 по 17 марта 2015 года включительно и с 15 марта 2018 года по 6 июня 2018 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 18 по 20 марта 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*