Приговор № 1-1013/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-1013/2018

Дело №1-1013/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 17 мая 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 мая 2018 года,

а также потерпевшей ФИО1

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО263, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 05 минут в кв.№ д.№ по ул.<адрес>, в которой проживает ФИО3, после совместного распития спиртных напитков с последним, ФИО4, опьянев, лег на диван, расположенный в зальной комнате указанной квартиры, где у него произошло мочеиспускание на поверхность дивана. После обнаружения вышеуказанного, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал испытывать личную неприязнь к ФИО4., на почве которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ударов по телу последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, 27 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическую силу, вывел ФИО4 во двор <адрес>, где нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов человека – в область брюшной полости, затем толкнул его, вследствие чего ФИО4 упал.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО3 ФИО4. причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые привели к острой кровопотере, повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также иные повреждения, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В дальнейшем ФИО4 27 января 2018 года около 13 часов 30 минут по скорой помощи был доставлен в приемное отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» и госпитализирован в отделение реанимации, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ умер.

Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие <данные изъяты> в результате тупой травмы живота.

ФИО3, нанося не менее двух ударов кулаком в область брюшной полости ФИО4, желал причинить вред его здоровью, предвидел возможность того, что в результате этих действий у потерпевшего могут возникнуть телесные повреждения опасные для его жизни. ФИО3, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО4, не предвидел возможности наступления таких последствий, как смерть ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, таким образом, причинил смерть ФИО4. по неосторожности.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании следует, что он является <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Однако указанное обстоятельство ему не мешает, он всю домашнюю работу выполняет правой рукой, также является <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ выезжал на заработки. 27 января 2018 года с утра он один находился дома по адресу: <адрес>, спиртное не употреблял, смотрел телевизор. Примерно в 09 часов к нему в гости пришел ФИО148 за которым пришел сосед ФИО150 и принес с собой 0,5 литра самогона. Они втроем на кухне его квартиры стали употреблять самогон, принесенный ФИО150.. Спустя какое-то время, точное время сказать не может, к нему домой пришел ФИО4, который был уже пьяный и тоже принес с собой спиртное. У ФИО4 он заметил синяк под глазом и ссадину над бровью, других телесных повреждений на лице ФИО4 он не видел. ФИО4 был одет в темно-синюю куртку, темно-синий вязаный свитер, серые джинсы. На боли в животе или где-либо ФИО4 не жаловался, вел себя как обычно. После прихода ФИО4, спиртное они стали распивать вчетвером. Через некоторое время, опьянев, ФИО150 ушел. На кухне остались он, ФИО148 и ФИО4 и продолжали распивать спиртное. В ходе общения он заметил, что на кухне нет ФИО4 и решил выйти посмотреть, что делает ФИО4. Выйдя в зал, он увидел, что ФИО4 лежит на диване и спит, при этом справил нужду (мочеиспускание) в брюки и на диван. Увидев, что ФИО4 справил нужду на его диван, он сильно разозлился, подошел к ФИО4. и своей правой рукой поднял его с дивана. Затем он под руки силой вывел ФИО4 на веранду или на улицу во двор дома, точно не помнит, где со злости ударил два раза кулаком в область живота ФИО4, который после его ударов пригнулся. После этого он толкнул ФИО4 в сугроб перед верандой и зашел домой. ФИО4 оставил на улице, чтобы тот пришел в себя, то есть протрезвел. На кухне с ФИО148 они снова выпили спиртное. О том, что к нему в квартиру заходила ФИО154., он не помнит, но помнит, что к нему заходили ФИО150 с женой ФИО169 и просили занести ФИО4 на веранду. ФИО4 лежал на бетонной тропинке перед его верандой, а не на сугробе, куда он его толкнул. Как ФИО4 оказался на бетонной тропинке, пояснить не может. Кажется он и ФИО150, точно не помнит, занесли ФИО4 на веранду. При этом он заметил, что у ФИО4 были открыты глаза и он хрипел, а на бетонной плите были капли крови. ФИО150 он сказал, что ударил ФИО4 и толкнул на улицу за то, что ФИО4 справил нужду на его диван. Он пытался вызвать скорую, но не смог, не было денег на счету телефона. Через некоторое время, точное время сказать не может, пришла ФИО176., которая вызвала скорую, так как ФИО4 в себя не приходил. Медикам скорой помощи он не сообщил, что нанес ФИО4. удары в область живота, так как не думал, что своими ударами причинил какой-либо вред здоровью ФИО4. Обнаружив ФИО4 на бетонной тропинке перед верандой предположил, что ФИО4 сам упал на бетон и мог удариться головой, о чем сообщил медикам скорой помощи. У него дома и во дворе ФИО4. никто ударов не наносил, ФИО4 ударил в живот только он. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения на его поведение никак не повлияло, так как в трезвом состоянии его также бы разозлил факт порчи дивана ФИО6 (мочеиспускание на диван) и он также бы нанес ФИО4. удары в воспитательных целях, поскольку неоднократно до этого делал замечания ФИО4. по поводу такого его поведения в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, сожалеет, что его действия повлекли смерть ФИО4. Он принес свои извинения потерпевшей ФИО1 и матери ФИО4 – ФИО178 которая его простила, но принимать денежные средства в счет возмещения вреда отказалась.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО4 приходился ей родным братом. 28 января 2018 года около 10 часов утра ей по телефону позвонила ее мать ФИО178 которая сообщила, что ФИО4 попал в реанимацию и ему сделали операцию, и что об этом ей ФИО178 сообщил ФИО3. По просьбе матери она со своим супругом посещала ФИО4 в больнице, но ее к нему не пустили. Со слов ФИО178 ей известно, что она ФИО178 около 16 часов 28 января 2018 года посещала в реанимации ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО4, который был после операции и без сознания. 28 января 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО178. сообщили, что ФИО4 умер. Всех подробностей происшествия она не знает, ей только известно, что ФИО4 ударил ФИО3 и от этого ФИО4 умер. Между ФИО3 и ФИО4 были дружеские отношения, ФИО4 помогал ФИО3. ФИО4 часто употреблял спиртные напитки, иногда ходил побитый. На боли в области живота ФИО4 никогда не жаловался. К подсудимому ФИО3 моральных и материальных претензий она не имеет, принятие решения в части назначения наказания за содеянное оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО178., данных ею в ходе предварительного следствия 22 марта 2018 года, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являлся <данные изъяты>. ФИО4 в зимний период времени проживал с ней в ее квартире, так как в его квартире ежедневно необходимо было топить печь, а это дорого. У ФИО4 супруги и детей не было. Самыми близкими родственниками ФИО4 являлась она и его ФИО1., которая признана потерпевшей по данному уголовному делу. Она потерпевшей по данному уголовному делу быть не желает, поскольку это может негативно сказаться на состоянии ее здоровья из-за переживаний, поэтому быть потерпевшей доверяет своей <данные изъяты> ФИО1.. ФИО4 примерно за две недели до своей смерти приехал с заработков и после этого, проживал вместе с ней. До 27 января 2018 года ФИО4 ей на состояние своего здоровья не жаловался, живот у него не болел, его никто не бил, это она может сказать, потому что он почти целыми днями находился вместе с ней и помогал ей делать дела по хозяйству. Были ли на его лице синяки, она не помнит, особо на это внимания не обращала. 27 января 2018 года около 09 часов утра ФИО4 ушел к себе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы затопить печь. После этого ФИО4 домой к ней больше не возвращался. Когда он уходил, состояние его здоровья было хорошее, он ни на что не жаловался. 28 января 2018 года утром ей на телефон позвонил ФИО5 ФИО263 и поинтересовался у нее, не потеряла ли она ФИО4. После того, как она спросила где находится ФИО4, ФИО263 ей ответил, что он находится в реанимации, где ему делают операцию. Что произошло с Евгением, ФИО263 ей не рассказывал, и это ей до сих пор не известно. После этого она ходила в больницу, видела ФИО4, но он был без сознания. Вечером 28 января 2018 года около 19 часов ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО4 умер. Может пояснить, что ФИО4 злоупотреблял спиртным. Но не смотря на это, он мог себя сдерживать и не пить. Если ФИО4 пил спиртное, то бывало что он приходил сильно пьяный. В состоянии опьянения ФИО4 обычно не падал, всегда приходил домой на своих ногах, с людьми не конфликтовал. Больше ничего существенного по данному факту пояснить не может (т.1, л.д.210-212).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО178., суд считает, что ее показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждают показания потерпевшей ФИО7 об известных им обстоятельствах смерти ФИО4.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО154 следует, что она проживает в кв.<адрес> В одном доме с ней, в <адрес> проживает ФИО3 со своей супругой ФИО176 и ФИО241 которая <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> он помогает супруге с домашними делами, носит тяжести. ФИО3 может охарактеризовать, как работящего и спокойного соседа, который никогда не откажет в помощи. 27 января 2018 года около 12 часов 30 минут или 13 часов 00 минут, точнее пояснить не может, она увидела, что возле дверей веранды З-вых на бетонной тропинке лежит ФИО4, у которого на лице была кровь. ФИО4 она знает, как жителя <адрес>, который часто приходил к ФИО3 и с ним вместе употреблял спиртное. Был ли он в сознании, сказать не может, ей показалось, что он спит, так как он храпел. После этого она прошла в квартиру З-вых, где в зальной комнате находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и мужчина по имени ФИО148, фамилию которого она не знает. Она спросила их почему во дворе лежит ФИО4 и вышла. В это время она увидела, что во двор вышли ФИО150 и ФИО169., проживающие в <адрес> и направились в сторону квартиры З-вых. После этого она позвонила ФИО176 которой сообщила о том, что ФИО3 и ФИО148 пьют у них дома и что на крыльце перед их верандой в крови лежит ФИО4. Через некоторое время во дворе она вновь встретила ФИО150. и ФИО169., которые сказали ей, что занесли ФИО4 на веранду квартиры З-вых. Затем она только видела, как домой приехала ФИО176 Как приезжала скорая помощь и увезли ФИО4, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО176 в судебном заседании следует, что она проживает <адрес> совместно <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО3 может охарактеризовать только с хорошей стороны, не конфликтный, спокойный, вежливый, иногда употребляет спиртное, с соседями не конфликтует. 27 января 2018 года с утра около 08 часов она ушла на работу. ФИО3 оставался дома один, был трезвый, смотрел телевизор. После 12 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО154 и сообщила, что у них в квартире распивают спиртное. После звонка ФИО154 она приехала к себе домой. Зайдя на веранду своей квартиры, увидела лежащего на полу ФИО4, который храпел. У него была шишка в районе брови, крови на нем и в помещении веранды она не видела. Когда заходила, заметила, что на крыльце на бетонной плите у входной двери были пятна крови. В это время на веранде находились ФИО3 и ФИО148 которые были пьяные, во дворе дома никого не было. Она начала их ругать за то, что они распивают спиртное, осмотрела квартиру, где все было в порядке, позвонила на станцию скорой помощи и сообщила о случившемся. Затем приехала скорая помощь, ФИО4 на носилках погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. ФИО3 о том, что случилось, она не расспрашивала, он сам ей и медикам скорой помощи ничего не пояснял. Позже ФИО3 сказал ей, что ФИО4 справил нужду на диван и он его вывел на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО150 данных в судебном заседании, следует, что 27 января 2018 года около 09 часов, точного времени не помнит, он решил зайти в гости к своему соседу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. При этом с собой он взял одну бутылку водки, которую хотел распить с ФИО3. Придя к ФИО3 он увидел, что у ФИО3 в гостях уже находится ФИО148 В последующем ближе к обеду, точного времени сказать не может, в гости к ФИО3 пришел ФИО4, который был выпивший, принес с собой самогон. ФИО4 жаловался на боли в боках, кроме того, у ФИО4 был старый синяк под правым глазом. ФИО4 присоединился к ним и они стали распивать спиртное вчетвером. Во время распития он опьянел и ушел к себе домой, при этом ФИО263 остался дома, с ним остались ФИО148 и ФИО4. Через некоторое время, точное время пояснить не может, он вместе со <данные изъяты> ФИО169. вышли во двор дома, где на крыльце веранды ФИО3 он увидел ФИО4, который лежал на спине на бетонной тропинке. Крови или каких-либо телесных повреждений у ФИО4 он не заметил. Они похлопали ФИО4 по лицу, на что ФИО4 простонал и открыл глаза. После этого они постучались к ФИО263 и с ФИО169Г. занесли ФИО4 на веранду квартиры ФИО3, при этом им также помогал ФИО3, который держал дверь. После этого он и ФИО169 сразу ушли. Он никаких вопросов ФИО3 о том, почему ФИО4 лежит во дворе в таком состоянии не задавал, ФИО3 ему сам также ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО150 данные им в ходе предварительного следствия 21 марта 2018 года, из которых следует, что 27 января 2018 года около 09 часов, точного времени он не помнит, он решил зайти в гости к своему соседу ФИО5 ФИО263, при этом с собой взял одну бутылку водки, которую с ним хотел вместе распить. Придя к ФИО263 он увидел, что у него в гостях уже находится ФИО148, фамилии которого не помнит, знает его только по имени. Принесенную водку они втроем, то есть он, ФИО263 и ФИО148, распили на кухне у ФИО263. В последующем ближе к обеду, точного времени не помнит, в гости к ФИО5 ФИО263 пришел ФИО4, который слегка пьяный, внешне вел себя как обычно, не на что не жаловался. Может только пояснить, что у него был старый синяк на правом глазе. ФИО4 присоединился к их компании и они стали распивать уже вчетвером. Во время распития он опьянел, поэтому ушел к себе домой, при этом ФИО263 остался дома, с ним остались ФИО148 и ФИО4. Через некоторое время, точное время пояснить не может, поскольку не помнит и был пьяный, он вместе со своей сожительницей ФИО169 вышли во двор дома, где он перед входной дверью веранды ФИО5 ФИО263 увидел ФИО4, который лежал на снегу, при этом ему показалось, что он находится без сознания. После этого он позвал ФИО263, чтобы занести ФИО4 в теплое помещение, чтобы тот не замерз. Вдвоем с ФИО263 они занесли ФИО4 на веранду квартиры ФИО5 ФИО263, при этом им помогала ФИО169., которая держала дверь. В это время он спросил у ФИО5 ФИО263 о том, почему ФИО4 в таком состоянии лежит на улице, на что ФИО5 ФИО263 ему ответил, что ФИО4 «обоссал» диван в его квартире, за что он вывел его на улицу и избил. Больше ничего про произошедшее ФИО5 ФИО263 ему не рассказывал. После этого он ушел по своим делам. Ранее данные им показания немного отличаются от данных, поскольку припредыдущем допросе он отвечал лишь на вопросы, которые задавал ему следователь, иные известные ему сведения он сам не сообщал, поскольку считал, что следствию это не интересно. При настоящем допросе он сообщил все, что ему известно по данному факту. Кроме этого может пояснить, что крови у ФИО4 в то время когда он лежал на улице, не видел. Почему в его объяснениях указано, что он видел на губах ФИО4 кровь, пояснить не может. Уточняет, что ФИО4 лежал не на снегу, а на тропинке. Также ФИО8 сказал ему, что ударил ФИО4. В остальной части написано верно (т.1, л.д.202-203).

Свидетель ФИО150 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил свои ранее данные показания, причину имеющихся противоречий в своих показаниях пояснить не смог. Суд принимает в качестве достоверных показания, которые были даны свидетелем ФИО150 в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний <данные изъяты><данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО304 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что свидетель ФИО150 допрашивался в служебном кабинете № прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>, перед допросом ему разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст.307, 308 УК РФ. Свидетель ФИО150 самостоятельно явился на допрос, жалоб на состояние здоровья не высказывал, признаков алкогольного опьянения не имел, показания давать желал и давал показания самостоятельно без какого-либо давления со стороны. По окончанию допроса ФИО150 ознакомился с протоколом допроса путем личного прочтения и в графе «протокол прочитан» собственноручно сделал запись: «Лично», а также внес в протокол допроса уточняющую запись: «Уточняю, что ФИО4 лежал не на снегу, а на тропинке. Также ФИО8 сказал мне, что ударил ФИО4. В остальной части написано верно». Каких-либо иных замечаний к протоколу ФИО150 не имел.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО169 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со <данные изъяты> ФИО150 с <данные изъяты> В одном доме с ними, <адрес> проживают <данные изъяты> ФИО3, ФИО176 и <данные изъяты> ФИО241.. ФИО3 как-либо охарактеризовать не может, может сказать только, что он спокойный, не конфликтный, <данные изъяты> 27 января 2018 года ближе к обеду, точное время не помнит, она вместе с ФИО150 вышли на прогулку и во дворе дома увидели, что возле дверей веранды квартиры З-вых на спине лежит ФИО4, которого она раньше часто видела вместе с ФИО3 и знает как знакомого ФИО3. Они с ФИО150 подошли к ФИО4., который был без сознания. Крови, телесных повреждений на ФИО4 она не заметила, так как испугалась, что ФИО4 мертв, но руки у него на ощупь были теплые, и она поняла, что он живой. После этого они постучали к ФИО3, чтобы занести ФИО4 в дом. ФИО3 вышел с ФИО148 фамилию которого она не знает. ФИО150 с ФИО148 вдвоем занесли ФИО4 на веранду квартиры ФИО3, а она держала им дверь. ФИО4 в сознание не приходил, и чтобы привести его в чувства, она ходила к себе домой за нашатырным спиртом, отсутствовала примерно 7-8 минут. В это время на веранде ФИО3 оставались ФИО3, ФИО150., ФИО148. Говорил ли ФИО3 ФИО150 что произошло с ФИО4 она не знает, этого не слышала. ФИО3 пытался по телефону вызвать скорую помощь, но кажется не смог. После этого они с ФИО150 сразу ушли. Никого постороннего в этот день кроме вышеуказанных лиц она во дворе их дома не видела.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО148 следует, что он находится в дружеских отношениях с ФИО3, который является <данные изъяты>. 27 января 2018 года около 09 часов он пришел к ФИО3 домой по адресу: <адрес>. ФИО3 был дома один и они стали выпивать. Позже к ним присоединился ФИО4. На лице у ФИО4 с правой стороны был синяк. ФИО4 был в нормальном состоянии, ни на что не жаловался. Еще позже пришел ФИО150 с двумя бутылками самогона по 0,5 литра. Во время распития спиртного ФИО4 вышел в зал и больше на кухню не заходил. Когда ушел ФИО150, он не заметил. Так как ФИО4 не вернулся за стол, ФИО3 пошел посмотреть в зал. Сам он оставался на кухне, что было в зале, не видел. Далее он увидел, что ФИО3 под руки повел ФИО4 на улицу. Чуть погодя он тоже пошел следом за ними. Выйдя на веранду, он увидел, что ФИО3 и ФИО4 стоят во дворе дома лицом к лицу друг к другу и о чем-то разговаривают. При этом ФИО3 стоял к двери веранды и к нему спиной, ФИО4 лицом. После этого по движениям руки ФИО3 он заметил, что ФИО3 ударил кулаком в область живота ФИО4 около двух раз, точно уже не помнит, после чего ФИО4 схватился за живот и пригнулся. Затем ФИО3 оттолкнул ФИО4 от себя. От толчка ФИО3 ФИО4 упал на сугроб на спину. После этого ФИО4 поднялся и, присев, остался во дворе дома ФИО3, а он и ФИО3 зашли в квартиру. Они думали, что ФИО4 сам за ними зайдет. Кроме ФИО3 ФИО4 никто больше не бил, во дворе никого не было. После этого он и ФИО3 продолжили распивать спиртное, когда вышли покурить на веранду, ФИО4 лежал на веранде. Как оказался ФИО4 на веранде он не знает, соседи сказали, что они его занесли на веранду и вызвали скорую. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО3 разозлился и ударил ФИО4 за то, что ФИО4 спал на диване и справил нужду (мочеиспускание) на диван.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО148 данные им в ходе предварительного следствия 31 января 2018 года и 22 марта 2018 года, из которых следует, что 27 января 2018 года был выходной день, в тот день он решил сходить к своему знакомому ФИО5 ФИО263 и около 09 часов он пришел к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО8 оказался дома и был один, его супруга была на работе. У ФИО8 в квартире они просто общались и смотрели телевизор, спиртное не употребляли. Через некоторое время к ФИО8 пришел их общий знакомый ФИО150, который с собой принес спиртное 0,5 литра самогона. Данный самогон они стали распивать на кухне у ФИО8 Около 11 часов к ФИО8 пришел их общий знакомый ФИО4, который уже был немного пьяный. На лице у ФИО4 справой стороны был синяк. ФИО4 был в нормальном состоянии, ни на что и не на кого не жаловался, присоединился к ним распивать спиртное. Во время распития спиртного, точно не помнит, ФИО8 достал еще спиртное, которое они также распили на кухне. Во время распития ФИО4 сильно опьянел, после чего вышел в зал и больше на кухню не заходил. Так как ФИО4 не вернулся за стол, и его не было слышно, ФИО8 пошел в зальную комнату чтобы посмотреть что делает ФИО4 Он пошел следом за ФИО8. В зале они увидели, что ФИО4 лежал на диване, при этом в штаны и на диван справил нужду, т.е. пописал. ФИО8 увидев это, подошел к ФИО4. и поднял его с диваны своей рукой, при этом ругал его за то, что-то справил нужду на диван. ФИО8 был очень зол на ФИО4.. Далее ФИО8 повел ФИО4 на улицу, держа его рукой за шиворот. Он чуть погодя вышел вслед за ними во двор дома. Во дворе дома перед входной дверью в веранду своей квартиры ФИО8 снова обругал ФИО4 и после этого ФИО8 ударил кулаком по животу ФИО4 около 2 раз, точно уже не помнит, от чего ФИО4. схватился за живот и пригнулся, а ФИО8 в это время его толкнул, от чего ФИО4 упал на тропинку или на снег, точно сказать не может. ФИО4 упал от толчка ФИО8 на спину, при чем он упал один раз и больше не вставал. С какой силой ФИО8 ударил ФИО4 в живот, он не знает. В последующем он отвел ФИО8 от ФИО4 и они зашли с ним в квартиру, а ФИО4 остался лежать. Кроме ФИО8 ФИО4 больше никто не бил. По времени было около 12 или 13 часов, точного времени не помнит. После этого они с ФИО8 продолжили распивать спиртное, от чего он опьянел, поэтому что было в последующем до приезда скорой помощи, не помнит. Может пояснить, что ФИО8 является <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО148 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил свои ранее данные показания, причину имеющихся противоречий в своих показаниях объяснил тем, что подробности он мог забыть, так как прошло много времени после случившегося. Суд принимает в качестве достоверных показания, которые были даны свидетелем ФИО148 в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО351 в судебном заседании следует, что она работает в должности <данные изъяты> отделения скорой помощи ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ». 27 января 2018 года после обеда, точное время не помнит, на станцию скорой помощи поступил звонок от женщины, которая сообщила, что на крыльце <адрес> лежит ФИО4 и у него летаргический сон. К моменту ее прибытия по указанному адресу ФИО4 без сознания лежал на веранде квартиры З-вых, где также находились ФИО3 и <данные изъяты> ФИО176 Из видимых повреждений у ФИО4 в области брови имелась кровоточащая ссадина, иных повреждений при осмотре ею установлено не было. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО3 сказал, что ФИО4 пришел к ним в гости, вышел покурить на улицу, упал и стукнулся головой о бетонную плиту у крыльца, затем зашел на веранду и упал. Действительно, заходя на веранду она заметила капли крови на бетонной плите. На вопрос, сколько он лежит, сообщили, что примерно от получаса до двух часов, и что сначала скорую не вызывали, думали очнется. Затем пришла <данные изъяты> у ФИО3, испугалась и вызвала скорую. Поскольку ФИО4 был без сознания, на речь не реагировал, ею было принято решение транспортировать ФИО4 в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ», где после осмотра дежурного врача, ФИО4, который в сознание так и не приходил, был госпитализирован в реанимацию.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1 а также свидетелей ФИО148., ФИО150, ФИО169., ФИО154., ФИО176., ФИО351., ФИО362., оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО178. у суда не имеется, поскольку, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они по существу обвинения сообщили суду сведения, согласующиеся между собой, которые подтверждены иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО3, суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ФИО9 МВД России «<данные изъяты>» ФИО364 от 29 января 2018 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, из которого следует, что в ходе проверки материала по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 28 января 2018 года в реанимационное отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, который скончался в реанимации, установлено, что телесные повреждения ФИО4 получены в результате нанесения ФИО3 двух ударов кулаком в область живота ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры при распитии спиртных напитков. Предварительная причина смерти по заключению эксперта №: <данные изъяты>, которые при жизни повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.3).

- рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО366 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» в 12 часов 35 минут 28 января 2018 года поступило сообщение из ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что 27 января 2018 года в 13 часов 05 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, к ФИО4., доставлен в реанимацию без сознания, диагноз: <данные изъяты>

- рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО366 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» в 20 часов 10 минут 28 января 2018 года поступило сообщение из ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 27 января 2018 года, из которой следует, что в 13 часов 05 минут в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, к ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ. К приезду скорой молодой мужчина лежал на веранде у своего знакомого, глаза закрыты, не реагирует ни на речь, ни на боль. Со слов ФИО8 он пришел в гости сильно пьяный, пошел покурить и упал на улице, стукнувшись о бетонную плиту головой возле крыльца. Затащил его на крыльцо, ждал, что очнется, но в сознание не пришел, его <данные изъяты> вызвала скорую. Анамнез заболевания узнать полностью нельзя, так как мужчина без сознания, <данные изъяты>. Установлено наличие непроизвольного мочеиспускания, штаны сырые, запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, в области надбровия слева рана кровоточащая. Болевая чувствительность сохранена, но на речь не реагирует. Установлен диагноз: <данные изъяты> доставлен в ЛПУ приемный покой. Диагноз приемного отделения: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2018 года и фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрена <адрес> и прилегающая к данной квартире территория. В ходе осмотра перед входом в квартиру на бетонном тротуаре в 1,5 метрах от дверного проема и 30 см. от правого края тротуара обнаружено вещество темно-бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон. При осмотре помещений веранды и квартиры установлено, что общий порядок в помещениях не нарушен, следов и веществ бурого цвета не обнаружено. С поверхности железной двери, ведущей в веранду, на два отрезка темной дактопленки изымаются два следа пальцев руки, обнаруженные с наружной стороны: 1) в 2-х см. от левого края двери и в 4-х см. от дверной скважины кверху; 2) в 5-ти см. от левого края двери и в 6-ти см. от ручки двери. В 11 метрах от входа в веранду в прямом направлении у сарайного деревянного помещения на снегу обнаружен белый полимерный пакет, в котором находится скомканная тряпичная ткань желтого цвета со следами вещества бурого цвета и полимерная бутылка прозрачного цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», которые изымаются. С поверхности полимерной бутылки на два отрезка липкой ленты изымаются два следа пальцев рук (т.1, л.д.6-14). В последующем после получения по следам пальцев рук на двух отрезках темных дактилопленок и двух отрезках липкой ленты справки эксперта № от 28 января 2018 года (т.1, л.д.17) и заключения эксперта № от 07 февраля 2018 года (т.1, л.д.107-108), на основании постановления от 24 марта 2018 года и протокола от 24 марта 2018 года два следа рук на 2 отрезках темной дактилопленки, два следа рук на 2 отрезках липкой ленты скотч уничтожены, как не являющиеся средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу (т.1, л.д.230, 231).

- протоколом выемки от 28 января 2018 года, согласно которому из отделения скорой помощи ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» изъята одежда ФИО4: свитер темно-синего цвета – разрезан по середине, штаны серые с ремнем, майка серая - разрезана, трико голубые, трусы черного цвета, куртка темно-синего цвета, в которых находился ФИО4 27 января 2018 года во время нанесения ему ФИО3 ударов кулаком в область брюшной полости и поступления в приемное отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» (т.1, л.д.29-30).

- протоколом выемки от 05 марта 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым у судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО368 изъят марлевый тампон с образцами крови ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д.161-164).

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 20 марта 2018 года, согласно которому:

1. На марлевом тампоне (объект №), салфетке желтого цвета (объект № обнаружена кровь человека.

2. Кровь на марлевом тампоне (объект №), салфетке желтого цвета (объект №) произошла от ФИО4 (т.1, л.д.169-176).

- заключением эксперта № от 22 февраля 2018 года, согласно которому смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие <данные изъяты> о чем свидетельствует макроскопическая картина: <данные изъяты>, также данные судебно-биохимического исследования и данные медицинских документаций.

Выраженность трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинской экспертизе трупа, а также данных медицинской карты № стационарного больного отделения анестезии реанимации ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дают основание считать, что смерть его наступила <данные изъяты>.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> незадолго до наступления смерти. Данные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> могли возникнуть от не менее трехкратного травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно за 1-2 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - <данные изъяты> могли возникнуть от не менее пятикратного прямого и касательного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно за 3-5 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При вскрытии обнаружено: <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании у трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

Выдано свидетельство о смерти № с диагнозом взамен предварительного: <данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после причинения телесных повреждений, явившихся причиной наступления его смерти, до развития функциональной недостаточности (острой кровопотери), мог совершать активные целенаправленные действия в непродолжительный промежуток времени (ходить, передвигаться) не более 1-2 часов (т.1, л.д.126-131).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО368. полностью поддержала выводы заключения эксперта № от 22 февраля 2018 года и показала, что <данные изъяты>, могли возникнуть от не менее двукратного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно незадолго до наступления смерти, чем могли быть части рук человека, например кулак. <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, тогда как кровоизлияния в указанные внутренние органы без их разрыва сами по себе не могли бы быть оценены, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО4 после причинения телесных повреждений, явившихся причиной наступления его смерти, до развития острой кровопотери, мог ходить и передвигаться не более 1-2 часов. Кроме того, в ходе исследования трупа ФИО4 обнаружены иные телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (ФИО4), соответственно не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4. Телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с давностью возникновения за 1-2 суток до момента наступления смерти, а именно: <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли быть причинены в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 05 минут 27 января 2018 года, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, макроскопической картиной, обнаруженной при вскрытии. Удары были нанесены потерпевшему с достаточной силой для причинения указанных повреждений, при этом необходимо учитывать, что у ФИО4 был <данные изъяты> Учитывая <данные изъяты> ФИО4, предварительная причина смерти была определена другая, предполагалось наступление смерти от заболевания, что в итоге не подтвердилось результатами гистологического исследования, которое не установило наличие тромбозов. Причина смерти ФИО4, указанная в заключении № от 22 февраля 2018 года, установлена на основании медицинских документов, результатов гистологии, вскрытия и визуальных данных, которые были на макропрепарате. Согласно п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, острая кровопотеря является угрожающим жизни состоянием и относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека. В заключении эксперта обнаруженные при оперативном вмешательстве повреждения 12-ти перстной кишки (луковицы) ею указаны, как кровоизлияние 12-ти перстной кишки, и произведенные с повреждениями действия врача хирурга подробно не описаны, поскольку оперативное устранение данных повреждений на причину смерти повлиять не могло. Отсутствие алкоголя в крови, ликворе, почке, печени трупа ФИО4 объясняется тем, что с момента госпитализации в больницу до момента наступления смерти прошел значительный промежуток времени, свыше 1 суток, при этом ему проводилась инфузионная терапия, вследствие чего из организма человека выводятся токсические вещества и алкоголь.

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Стороной защиты приведены доводы о недопустимости заключения эксперта № от 22 февраля 2018 года в качестве доказательства по уголовному делу в связи с тем, что экспертом в заключении указывается о его выполнении на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы следователя по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО372. от 30 января 2018 года, тогда как постановление о назначении медицинской судебной экспертизы следователем датировано 29 января 2018 года и проведение экспертизы тоже начато 29 января 2018 года, а также в связи с тем, что экспертом кровоизлияния слизистой двенадцатиперстной и тонкой кишок, в вещество селезенки, околопочечную клетчатку указываются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, тогда как в соответствии с пунктом 6.1.16 приказа Министерства здравоохранения «Об утверждении медицинских критериев при определении тяжести вреда, причиненного здоровья человека» без разрывов органов, кровоизлияние само по себе не относится к повреждению, причиняющему тяжкий вред здоровью, в заключении эксперта не отражены повреждения 12-ти перстной кишки, результаты оперативного вмешательства и первоначальная причина смерти ФИО4, указанная в рапорте оперуполномоченного уголовного розыска ФИО364

Оценив указанные доводы защиты, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о назначении медицинской судебной экспертизы трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следователем по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО372 вынесено 29 января 2018 года (т.1, л.д.38).

Согласно заключению эксперта № от 22 февраля 2018 года заключение дано на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы следователя по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО372 от 29 января 2018 года, экспертиза начата экспертом 29 января 2018 года и окончена 22 февраля 2018 года (т.1, л.д.126-131).

Таким образом, каких-либо несоответствий в датах назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 в процессуальных документах не имеется.

Кроме того, как следует из показаний врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> МСМО ГБУ <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО368 в судебном заседании, <данные изъяты>, является причиной, повлекшей кровоизлияния во внутренние органы и мягкие ткани брюшной полости ФИО4, находящиеся в одной анатомической области, что в последствии привело к острой кровопотере. Указанные в заключении эксперта № от 22 февраля 2018 года телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4. В заключении эксперта обнаруженные при оперативном вмешательстве <данные изъяты> ею указаны, как кровоизлияние 12-ти перстной кишки, и произведенные с повреждениями действия врача хирурга подробно не описаны, поскольку оперативное устранение данных повреждений на причину смерти повлиять не могло. Учитывая гиперимированные слизистую кишечника и внутреннюю поверхность брюшной стенки ФИО4, предварительная причина смерти была определена другая, предполагалось наступление смерти от заболевания, что в итоге не подтвердилось результатами гистологического исследования, которое не установило наличие тромбозов. Причина смерти ФИО4, указанная в заключении № от 22 февраля 2018 года, установлена на основании медицинских документов, результатов гистологии, вскрытия и визуальных данных, которые были на макропрепарате.

Не доверять положенным в основу приговора заключению эксперта № от 22 февраля 2018 года, а также показаниям эксперта ФИО368 данным в ходе судебного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку они даны штатным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированы, объективно и научно обоснованы, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами.

Суд также находит достоверными и принимает в основу настоящего приговора приведённые в нём показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению, поскольку по существу обвинения он последовательно сообщил сведения, согласующиеся с другими доказательствами, также исследованными судом. Показания даны ФИО3 добровольно, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника Ионовой А.В.. Данных о наличии у него оснований для самооговора по делу не установлено.

Установленные судом обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер и локализация, наличие обстоятельства, вызвавшего возникновение неприязненного отношения ФИО3 к потерпевшему ФИО4., нанесение ударов кулаком в область брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы человека, находясь лицом к лицу с потерпевшим в момент нанесения ударов кулаком, в связи с чем ФИО3 должен был и мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также последующее поведение ФИО3, который не принял мер по оказанию потерпевшему помощи, скрыл от медицинских работников скорой помощи факт нанесения ударов в область брюшной полости ФИО4, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение ФИО4. тяжкого вреда здоровью.

По отношению к последствиям в виде смерти ФИО3 действовал неосторожно, то есть не предвидел возможность ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом причинения тяжких телесных повреждений ФИО4. для ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, является личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате того, что ФИО4, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО3 произвел мочеиспускание на диван, на котором уснул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что ФИО3 в момент нанесения ударов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Из справок ГБУ РМЭ «<данные изъяты> центральная районная больница» от 05 марта 2018 года следует, что ФИО3 <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06 марта 2018 года ФИО3 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Выводы экспертов подтверждают то, что ФИО3 является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также принесение извинений и заглаживание вреда матери потерпевшего ФИО4 – ФИО178 что подтверждается заявлением ФИО178 от 14 мая 218 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО3, а именно наличие <данные изъяты>

Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО3, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на его поведение никак не повлияло, так как в трезвом состоянии его также бы разозлил факт порчи дивана ФИО4 (мочеиспускание на диван) и он также бы нанес ФИО4. удары в воспитательных целях, поскольку неоднократно до этого делал замечания ФИО4. по поводу такого его поведения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого мотивом совершения преступления не послужило и совершение преступления подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, личность виновного ФИО3, судимости не имеющего (т.1, л.д.59, 62-74, 75), характеризующегося по месту жительства администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», жителями дома <адрес> положительно, УУП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т.1, л.д.57, 79, 218), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно (т.1, л.д.217), состояние его здоровья, а именно: <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, <данные изъяты> (т.1, л.д.52-53, 56, 57, 79), мнение потерпевшей <данные изъяты> не имеющей к подсудимому ФИО3 моральных и материальных претензий, матери потерпевшего ФИО4 – ФИО178 которая согласно письменному заявлению от 14 мая 218 года просит подсудимого ФИО3 строго не наказывать, не лишать его свободы, так как ФИО3 принес ей свои извинения, загладил вред, она его простила, моральных и материальных претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО3, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 17 мая 2018 года.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному следователем для оказания юридической помощи ФИО3 был выплачен гонорар из средств федерального бюджета в сумме 550 рублей (т.1, л.д.134), который подлежит взысканию с осужденного ФИО3.

ФИО3 является <данные изъяты>, не препятствует ему трудоустроиться и получать доход, иных заболеваний, препятствующих трудоустроиться, не имеет, отсутствие в настоящее время постоянного места работы не может являться основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО263 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО263 исчислять с 17 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 ФИО263 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО5 ФИО263 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова