Приговор № 1-121/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1 - 121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н. Р.,

подсудимого ФИО10 его защитника – адвоката ФИО11 (ордер в уголовном деле),

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21. 00 часа, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипеды марки «Nordway Fjord», стоимостью 10 014 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и марки «Merida Matts 40-D», стоимостью 17 225 руб., принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Merida Julier Racer 26-217», стоимостью 13 499 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 247), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. л. д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба в результате преступлений путем возврата имущества (по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2), наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также заболеваний, со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 17 225 рублей, причиненного преступлением, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 17 225 (семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова