Апелляционное постановление № 22-3005/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22-3005/2019

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-3005/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990, ордер № 583 от 17.07.2019,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.04.2019, которым материал по ходатайству

ФИО1, ...,

об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с болезнью, направлен по подсудности для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права осужденного на защиту и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания по данному приговору в связи с болезнью.

17.04.2019 постановлением Спасского районного суда Приморского края материал направлен для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с нарушением его права на защиту, поскольку он просил провести судебное заседание с его участием, однако судебное заседание проведено в его отсутствие, он не был уведомлен о судебном заседании.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с болезнью, ФИО1 указал о желании участвовать в судебном процессе. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2019 при участии ФИО1 производство по заявленному ходатайству приостановлено в связи с необходимостью проведения в «Краевой больнице» <адрес> России медицинского обследования осужденного и направления в районный суд медицинского заключения.

Однако, 17 апреля 2019 без назначения судебного заседания и извещения участников, в отсутствии осужденного был разрешен вопрос о направлении материала по подсудности в связи с изменением места отбывания наказания ФИО1 Ходатайство об отказе в участии в судебном заседании от осужденного в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции, не дождавшись исполнения вынесенного им же постановления о медицинском обследовании осужденного, в отсутствие ФИО1, при наличии ходатайства о рассмотрении материала с его участием, т.е. нарушив права осужденного на защиту, принял решение о направлении материала по подсудности в другой суд.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение со стадии продолжения судебного разбирательства в тот же суд в том же составе, поскольку судом ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.04.2019 в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина