Решение № 02-6165/2025 02-6165/2025~М-2827/2025 2-6165/2025 М-2827/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-6165/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004895-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2025, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 19.11.2025г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 2904/21 от 29.04.2021г. в размере 13 378 580,80 руб., проценты по договору в размере 2703489,00 руб., неустойку в сумме 15 451 795,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 164 002,00 руб., в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 29.04.2021г. был заключен договор займа № 2904/21, согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 займ в рублях в размере эквивалентном 205 000,00 долларов США, сроком возврата до 01 июня 2022г. Согласно условиям Договора займа от 29.04.2021г. ответчик обязался уплатить проценты в размере 6 % годовых, с 01.11.2021г. – 8 % годовых, с 01.01.22г.- 10 % годовых, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1. договора займа поручителем по настоящему договору является ИП ФИО2.

Однако заемщик условия договоров нарушил, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате сумм займов и процентов, осталась без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явкой своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.04.2021г. межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 2904/21, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в рублях в размере эквивалентном 205 000,00 долларов США, сроком возврата до 01 июня 2022г. Согласно условиям Договора займа от 29.04.2021г. ответчик обязался уплатить проценты в размере 6 % годовых, дополнительного соглашения от 01.11.2021г. -8 % годовых, дополнительного соглашения от 01.01.2022г. - 10 % годовых, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1. договора займа поручителем по настоящему договору является ИП ФИО2.

Согласно п. 1.2. договора в подтверждении полученных денежных средств заемщик выдает Заимодавцу расписку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт получения денежных средств ответчиком в полном объеме подтверждается распиской от 29 апреля 2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Данный договор подписан собственноручно ответчиком, вследствие чего у ответчика установлено обязательство по своевременному исполнению договора и возврату истцу денежных средств.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от 29.04.2021г., который исходя из буквального толкования условий свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены в полном объеме надлежащим образом, и соответствующие суммы в указанный срок не были уплачены и не уплачены в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Как указывает представитель истца, ответчиком денежные средства были возвращены частично в общем размере 1200 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Совершенные между сторонами сделки никем не оспорен и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительными не признаны. Следовательно, они в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательны для исполнения ее сторонами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены в полном объеме надлежащим образом, и соответствующие суммы в указанный срок не были уплачены и не уплачены на момент рассмотрения дела в суде, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется, что также подтверждается наличие оригиналов договора на руках у истца. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере 13 378 580,80 руб., проценты по договору в размере 2703489,00 руб., законны, обоснованы, а потому исковые требования в этой части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, При этом, ответчиком не оспорен расчет истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 3.2. Договора займа в случае невозврата суммы займа в сроки, установленные настоящим договором, Займодавец вправе истребовать от Заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. договора займа поручителем по настоящему договору является ИП ФИО2

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за 1018 дней, в размере 15 451 795,40 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение факт невозврата ответчиком истцу суммы займа и процентов в установленный договором срок. При этом, ответчиком не оспорен расчет истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 164 002,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) сумму долга по Договору займа № 2904/21 от 29.04.2021г. в размере 13 378 580,80 руб., проценты по договору в размере 2703489,00 руб., неустойку в сумме 15 451 795,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 164 002,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.01.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова