Решение № 12-537/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-537/2019

Исполняющий обязанности мирового судьи Дело № 12-537/2019

судебного участка № 90 - мировой судья

судебного участка №112

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Калашникова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 27 ноября 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Волторниста ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.10.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 24.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 10.09.2019 в 05:00 час. управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в районе дома № 205 по ул. 10 лет Октября в городе Омске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, уменьшив срок лишения права управления транспортными средствами до 6-ти месяцев.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) установлены основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которыми является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.09.2019 в 05:00 час. в районе дома № 205 по ул. 10 лет Октября в городе Омске ФИО1 управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. протоколом № от 10.09.2019 об административном правонарушении (л.д.2),протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом № от 10.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 6), копией акта приемки-передачи автомототранспортного средства (л.д. 7), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д. 8); видеозаписью, и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3,1,3.8,4.1 КоАП РФ.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки мирового судьи.

Как следует из материал дела, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заедании участия не принимал, при составлении протокола об административном правонарушении о признании им вины в совершении административного правонарушения не заявлял, доказательства в подтверждение его деятельного раскаяния в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в этой связи доводы ФИО2 о том, что при определении размера наказания мировой суд не учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание им вины в совершенном административном правонарушение и его раскаяние, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок дополнительного наказания- лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкций ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нуждаемость в водительском удостоверении для осуществления трудовой деятельности не является безусловным основанием для снижения вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Существенных процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения, а также в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении Волторниста ФИО7 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко