Решение № 12-1/2019 12-320/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры

24 января 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии ФИО6, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Овсянкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – адвоката Овсянкина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и необоснованность вынесенного постановления, защитник ФИО6 – адвокат Овсянкин Д.В. обратился в суд с жалобой, требования мотивировав не соответствием постановления нормам законодательства, должностным лицом не исследованы подлежащие выяснению по делу обстоятельства, виновность лица в совершении правонарушения, состояние дорожного полотна, не опрошен свидетель ФИО1, отсутствуют сведения о техническом состоянии участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют место столкновения, тормозной путь, на автомашине была зимняя резина, скоростной режим ФИО6 соблюдал, при выезде на полосу встречного движения убедился в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, напротив, при возникновении опасности столкновения ФИО6 предпринял меры для его избежания, направил автомобиль на обочину, но встречный автомобиль не смог затормозить и допустил столкновение, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель собственника автомашины Тойота LAND CRUIZER 120 с государственным регистрационным знаком №, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судья в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц при наличии сведений о надлежащим их извещении.

В судебном заседании защитник адвокат Овсянкин Д.В. на изложенных в жалобе доводах настоял.

ФИО6 поддержал позицию своего защитника адвоката Овсянкина Д.В.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав привлечённого ФИО6 и его защитника адвоката Овсянкина Д.В., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 67 км автодороги <данные изъяты>, ФИО6, управляя транспортным средством Тойота LAND CRUIZER 120 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ГАЗ 2818 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Согласно исследованным материалам дела, в отношении ФИО6 инспектором ДПС вынесено постановление непосредственно на месте совершения ФИО6 административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на указание ФИО6 в постановлении о том, что он не оспаривает наличие событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, из его объяснений следует, что он оспаривает наличие своей вины, утверждая, что его автомобиль изменил траекторию вследствие состояния дороги, в связи с чем инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол № об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при производстве по рассматриваемому делу в отношении ФИО6 должностным лицом не были соблюдены вышеуказанные требования законодательства, поскольку составление протокола об административном правонарушении не влечет исключение обязанности сотрудников ГИБДД подтверждать виновность лица в совершении правонарушения, тем более при несогласии с правонарушением лица, привлекаемого к ответственности.

Собранные доказательства к материалам дела не приобщены, в связи с чем установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления должностного лица с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Овсянкина Д.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесшим постановление должностным лицом в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через судью Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало