Приговор № 1-220/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 18 июля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимой Султановой Г.Ю. и ее защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующей на основании удостоверения № 1476 и ордера № 720 от 18 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СУЛТАНОВОЙ

Галины Юрьевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Султанова Галина Юрьевна, 05 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут, находилась по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где между ней и ее супругом Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Султанова Г.Ю., находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружилась ножом, и используя данный нож как предмет в качестве оружия, нанесла им не менее 1 удара в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 255 от 15 мая 2019 года, у гр. ФИО9., имело место <данные изъяты>. Указанное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью 05 апреля 2019 года, от действия острого колюще-режущего предмета; является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Султанова Г.Ю. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Султановой Г.Ю. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Султановой Г.Ю. адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Султановой Г.Ю. в особом порядке, супругу простил, просит не наказать подсудимую.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Султановой Г.Ю. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Султановой Г.Ю. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Вместе с тем, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Султановой Г.Ю. не содержит сведений о том, что преступление было совершено оружием, а нож использовался как предмет в качестве оружия, то указанный признак состава преступления вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия Султановой Г.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности Султановой Г.Ю. суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Султановой Г.Ю. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в брачных отношениях, трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

В соответствии с пп. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснения, данные до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, а также его мнение, согласно которому, он просил подсудимую не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Султановой Г.Ю. за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Султановой Г.Ю. положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Султанову Г.Ю. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Султановой Г.Ю. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Султановой Г.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд полагает возможным не назначать Султановой Г.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Султановой Г.Ю. оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области, нож, рубашку, дактилоскопическую пленку со следом руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий