Решение № 2-1895/2026 2-1895/2026~М-5823/2025 М-5823/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1895/2026

Дело № 2-1895/2026

УИД 48RS0001-01-2025-007967-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик БМ» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик БМ» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, мотивируя тем, что 25.06.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик БМ» был заключен договор инвестирования №9, по условиям которого ИП ФИО3 (инвестор) принял на себя обязательства оплатить ООО «Специализированный застройщик БМ» (заказчик) сумму целевых инвестиций в размере 3 711 750 рублей, а заказчик принял на себя обязанность передать инвестору 3-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 73,5 кв.м. в первом подъезде (блок-секции) на втором этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030301:2337. 25.06.2021 ФИО3 уступил право требования передачи квартиры по договору инвестирования №9 от 25.06.2021 ФИО2 По договору, планируемый срок завершения строительства объекта – не позднее 31.12.2022 года, при этом срок передачи квартиры в собственность инвестору составляет 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость целевых инвестиций по договору составляет 3 711 750 руб., без НДС. Сумма инвестиций произведена истцом в полном объеме. Однако, ответчиком не передана квартира в установленный договором срок. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 711 750 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 15.04.2025 г. в размере 3 711 750 руб., убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора инвестирования и стоимости аналогичной квартиры по состоянию на 23.06.2025 г. в размере 2 712 250 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик БМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений (отзыва) на иск суду не представил. Об уважительности причин неявки не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик БМ» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого ИП ФИО3 (инвестор) принял на себя обязательства оплатить ООО «Специализированный застройщик БМ» (заказчик) сумму целевых инвестиций в размере 3 711 750 рублей, а заказчик принял на себя обязанность передать инвестору 3-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 73,5 кв.м. в первом подъезде (блок-секции) на втором этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030301:2337.

25.06.2021 ФИО3 уступил право требования передачи квартиры по договору инвестирования №9 от 25.06.2021 ФИО2

Подпунктом 2.1 договора, общая сумма целевых инвестиций, подлежащая уплате Инвестором Заказчику по договору, составляет 3 711 750 руб.

Из п.п. 2.2 договора следует, что размер инвестиций по настоящему договору рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м. помещения равной 50 500 руб.

Оплата по настоящему договору производится до 01 июля 2021 года (п. 2.3 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела справки Исх. №29 от 25.06.2021 г. от ООО «Специализированный застройщик БМ», из которой следует, что обязательства ИП ФИО3 по оплате по договору инвестирования №9 от 25.06.2021 г. выполнены в полном объеме. Согласно расписке, составленной к Договору уступки прав требований по инвестиционному договору №9 от 25.06.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 оплата цены договора произведена в полном объеме.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что планируемый срок завершения строительства Объекта не позднее 31 декабря 2022 года, а срок передачи нежилого помещения в собственность инвестору составляет 6 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не передана квартира.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

18 апреля 2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием передать квартиру по Договору инвестирования №9 от 25.06.20211 г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец 24.06.2025 г. обратился с досудебной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением.

Учитывая, что требование потребителя, до настоящего времени так и не удовлетворено ответчиком, вышеуказанная квартира не передана в срок, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик БМ» в пользу ФИО2 стоимости инвестиций в размере 3 711 750 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору инвестирования №9 от 25.06.2021 г. за период с 01 июля 2023 года по 15 апреля 2025 года.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что планируемый срок завершения строительства Объекта не позднее 31 декабря 2022 года, а срок передачи нежилого помещения в собственность инвестору составляет 6 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для исполнения полного перечня работ в установленный срок, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Поскольку в срок до 31 декабря 2022 года объект ответчиком не построен, в течении 6 месяц, а именно по 30.06.2023г. квартира не передана истцу, и отсутствуют основания для признания пропуска указанного срока по уважительным причинам, с 01.07.2023г. по 15.04.2025г. подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от цены уплаченной за услуги по договору инвестирования в размере 3 7111 750 руб.

Расчет неустойки: 3 711 750 руб./2000*655 = 12 155 981 руб. 25 коп., а предельный размер неустойки – 3 711 750 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки за каждое допущенное исполнителем нарушение ограничена ценой договора, то сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 711 750 руб. Представленный истцом расчет неустойки верен, судом проверен.

Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытка в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора инвестирования и стоимости аналогичной квартиры по состоянию на 23.06.2025 г. в размере 2 712 250 руб.

Согласно предоставленным истцом сведений сайта циан.ру, стоимость 1 кв.м. в жилом комплексе «Айсберг» составляет приблизительно 88 000 кв.м. Таким образом, квартиру площадью 73 кв.м. можно приобрести за 6 424 000 руб. Убытки ФИО2 в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора инвестирования и стоимости аналогичной квартиры по состоянию на 23.06.2025 г. в размере 2 712 250 руб. (6 424 000 – 3 711 750). Представленный истцом расчет неустойки верен, судом проверен.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 5 067 875 руб., из расчета: 3 711 750 руб. (стоимость инвестирования) + 3 711 750 руб. (неустойка за нарушение срока передачи квартиры) + убытки ( 2 712 250 руб.) х 50 % = 5 067 875 руб.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа не просил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 3711750 руб., неустойка в размере 3711750 руб., убытки в размере 2712250 руб., штраф в размере 5067875 руб., а всего 15203625 руб.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 87475 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, СНИЛС №) к ООО «Специализированный застройщик БМ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик БМ» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере № руб., неустойку в размере № руб., убытки в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего № руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик БМ» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 87475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

составлено 1 апреля 2026 года.