Приговор № 1-128/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Уголовное дело № 1-128/2020 (12001420001000032)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 06 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кострыкиной А.А., при секретаре Ельчаниновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, 04<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, не позднее августа 2019 года, на открытом участке местности в районе <адрес>, путем сбора листьев (частей) дикорастущего растения конопля, их высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 72,3 грамм в высушенном виде. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 принес, собранные листья (части) дикорастущего растения конопля домой <адрес>, где сложил в марлевый сверток, который доложил в металлическую кастрюлю, поставив ее на навесную полку на балконе своей квартиры. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 72,3 грамма в высушенном виде, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, т.е. до 23 часов 50 минут 18.01.2020 года. 18.01.2020 года в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 50 минут в ходе смотра места происшествия, а именно <адрес>, на навесной полке балкона была обнаружена и изъята металлическая кастрюля, в которой имелся сверток из тканевого материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (объект №1) являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы 38,8 гр., и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (объект №2) являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы 33,5 гр., общим весом 72,3 гр.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Данный размер наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы, общим весом 72,3 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нааркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Кострыкина Е.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленного преступления небольшой тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает заключение экспертов объективным, обоснованным, достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества, суд назначает ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ нет, как нет оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 5000 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 5000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, в котором находится курительная трубка, коробка с находящимися в ней: металлической кастрюлей с крышкой, двумя металлическими тарелками, фрагментом марли, стеклянной трубкой, двумя полимерными пакетами на застежке с веществом растительного происхождения зеленого цвета в каждом - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде: объект (полимерный пакет) №1 -38,7 гр., объект (пакет) №2 - 33,4 гр., общая остаточная масса - 72,1 гр.; бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, и бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова