Решение № 12-102/2025 12-1372/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-102/2025

УИД 11RS0016-01-2024-002071-69 Дело № 12-102/2025

(12-1372/2024)


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом, судебное извещение, адресованное в адрес заявителя, вернулось в суд за истечением срока хранения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ** ** ** с 15 час. 30 мин. ..., управляя транспортным средством ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание представленной в материалы дела видеозаписи также не опровергает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

При этом объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса), и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

А потому доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений пункта 2.1.2 ПДД РФ и статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела на отсутствие события административного правонарушения и на отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения не указывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно подтверждающих наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1 не усматриваю, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** и начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** **, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова