Приговор № 1-55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

06.02.2018 года Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, определенного приговором Обливского районного суда от 06.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

Этим же приговором ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически, один раз в месяц, по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации,

не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в середине октября 2017 года, около 17 часов, точная дата дознанием не установлены, находясь на участке 4 х 5 метров, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, путем срывания листьев и макушек с растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 15,81 грамм.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,81 грамм, для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 перенес в свой жилой дом, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> незаконно хранил его в период времени с 17 часов с середины октября 2017 года, точная дата дознанием не установлены до 12 часов 40 минут 03 апреля 2018 года, до того момента когда, оно было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, в домовладении по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 15,81 грамм.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,81 грамм, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен, и размер его массы является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" отнесено к разряду длящихся, учитывая, что длящееся преступление это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Окончанием незаконного хранения наркотических средств и, как следствие, окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который имеет судимость, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется не удовлетворительно, проживает один, регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет случайных заработков, с соседями не скандалит (л.д. 87,88), а так же его состояние здоровья.

Согласно заключению медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 имеется простой рецидив преступления, поскольку на момент окончания длящегося преступления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был осужден: 06.02.2018 года приговором Обливского районного суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, определенного приговором Обливского районного суда от 06.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, установлены ограничения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

На 07.06.2018 года ФИО1 отбыл 3 месяца ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня ограничения свободы (л.д.160).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района Ростовской области от 07 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде

1 (одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 1540 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с растительной массой именуемой каннабис (марихуана) общей массой 15,51 грамм (первоначальным весом 15,81 грамм), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42,43, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева