Приговор № 1-66/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 28 мая 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В., при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО2,,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф - 083365 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 29 мая 2018 года у находящейся в комнате <адрес> ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, хранящихся на банковском счете №, привязанной к нему кредитной карты №, выданной ПАО «Сбербанком» на имя Потерпевший №1

В период времени с 04 часов 31 минуты до 04 часов 47 минут 30.05.2018 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, располагая кредитной картой №, привязанной к банковскому счету №, выданной ПАО «Сбербанком России» на имя Потерпевший №1 и пин кодом карты, которые ей ранее добровольно передала и сообщила дочь Потерпевший №1, Свидетель №2, прибыла в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, с помощью расположенного там банкомата № при помощи имеющейся у нее банковской карты №, привязанной к банковскому счету № и введения известного ей пин кода доступа к совершению операций с данной карты, осуществила финансовые операции по снятию денежных средств с банковского счета № посредством банковской карты № и расположенного там банкомата № на общую сумму 6000 рублей, которые там же похитила. Затем ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму равную 6000 рублям, который для последней является значительным.

Своими действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 согласна, поддерживает заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2: ранее не судима, заявила о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 20), вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 202-204), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 27), что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд учитывает также, что потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимой ФИО2 не настаивает, просит вернуть ей деньги в размере 6000 руб., ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д. 166, 171). Тем не менее, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 169). На поведение подсудимой в быту поступали жалобы от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вину признала, чистосердечно раскаялась, заявила о преступлении явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимой ФИО2 не настаивает.

По указанным обстоятельствам, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2,, в ее пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание ответчиком подсудимой ФИО2 иска о взыскании с нее 6000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сделано подсудимой ФИО2 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением, должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Петрова