Решение № 2-2190/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2190/2018;)~М-2289/2018 М-2289/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2190/2018

К делу № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием истца ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери <ФИО>7, представителя истца в по-рядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своей несо-вершеннолетней дочери <ФИО>7 к АО фирма «Агроком-плекс» им. Н.И. Ткачева о признании недействительным договора аренды слу-жебного помещения от <дд.мм.гггг>,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своей несо-вершеннолетней дочери <ФИО>7 обратился с иском к АО фирма «Агро-комплекс» им. Н.И. Ткачева о признании недействительным договора аренды служебного помещения от <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец, в подтверждение своих исковых требований, указал, что он <дд.мм.гггг> году, был трудоустроен на работу в колхоз «Рос-сия» трактористом. <дд.мм.гггг>, ему была предоставлена изолирован-ная квартира, общей площадью <адрес>. Вселение в квартиру про-исходило в целях улучшения жилищных условий и на основании ордера на жи-лое помещение, который был выдан всем членам семьи: ФИО1 Ана-тольевичу, <ФИО>2 ( супруга), <ФИО>30 <ФИО>29( сын, является военнослужащим ), <ФИО>4 (сын яв-ляется военнослужащим) Позже, в его семье родилась дочь- <ФИО>23 <ФИО>31 <дд.мм.гггг> года рождения. В настоящее время он разведен и на его содержании находится несовершеннолетняя дочь. В спорном жилом по-мещении он проживал со своей семьей с указанного времени, а именно с <дд.мм.гггг>. и все члены его семьи, состоят на регистрационном учете в спор-ном жилом помещении. Впоследствии, после многократных реорганизаций предприятия - колхоз Россия, далее агрофирма «Родина», ООО «Холдинговая компания агрофирма «Россия», АО фирма «Агрокомплекс»им. Н.И. Ткачева, руководством предприятия ему было предложено подписать договор аренды служебного жилого помещения с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, предметом которого является предоставление ему и членам его семьи изолиро-ванного жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат в служебном жилом фонде агрофирмы, общей площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><№><адрес> на период работы у Арендодателя со сроком аренды с 01.01.2018г. по 30.12.2018г. <дд.мм.гггг> ФИО1 уволился из АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, и прекратил трудовые отноше-ния.19.10. 2018 года он получил уведомление от руководителя АО фирма «Аг-рокомплекс» им. Н.И. Ткачева об освобождении служебной квартиры в месяч-ный срок в связи с прекращением трудовых отношений. Вселение истца в квар-тиру происходило на основании ордера на жилое помещение № от <дд.мм.гггг>, выданного на основании решения членов правления СПК колхоза «Россия» и является бессрочным. До настоящего времени ордер на жилое по-мещение от <дд.мм.гггг> не оспорен в судебном порядке, недействитель-ным не признан и имеет юридическую силу.

Занимаемая истцом квартира, в предусмотренном законом порядке, не от-несена к специализированному жилому помещению, следовательно, не могла быть передана в пользование в качестве служебной. Поэтому, есть все основа-ния считать, что квартира первоначально была передана истцу в пользование на условиях договора бессрочного социального найма, поэтому истец обла-дает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений соци-ального жилищного найма жилого помещения. Следовательно, договор служеб-ного жилого помещения от 09.01.2018г., заключенный между АО фирма «Агро-комплекс» им. Н.И. Ткачева и ФИО1 является недействительным, а именно ввиду несоответствия договора, требованиям жи-лищного законодательства, в том числе в связи с нарушением порядка предо-ставления служебного жилья, ст.103 ЖК РСФСР, то есть по основаниям ни-чтожности. ФИО1 полагает, что на момент вселения его и членов его семьи в спорную квартиру, ответчик не являлся титульным соб-ственником квартиры, спорная квартира не значилась на балансе колхоза, у квартиры отсутствовал статус «служебной», и фактически его вселение происхо-дило на основании единственного документа ордера на вселение, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интере-сах и интересах своей несовершеннолетней дочери <ФИО>7 и его пред-ставитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 просили суд удовлетво-рить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили, что на осно-вания признания заключенного договора служебного найма ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не соответствует требованиям жилищного законодательства и в силу ст.168 ГК РФ ГК РФ, явля-ется ничтожной сделкой и на момент заключения договора аренды служебного жилого помещения правоотношения между сторонами по поводу владения и пользования квартирой возникли на основании полученного ордера, который имеет юридическую силу и не прекратил свое действие.

Представитель ответчика - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности <ФИО>32. в судебном заседании просил суд отказать в за-явленных требованиях в полном объеме, в связи с тем, что ответчик не является органом власти, истец не является малоимущим, и не признан нуждающимся. Между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 35 Граж-данского кодекса РФ «Наём жилого помещения». Толкование условий заклю-ченного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении сто-роны имели одну главную цель- передача истцу жилого помещения на период его работы у ответчика. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заклю-ченным, если сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отсюда следует вывод, что договор аренды служебного жилого помещения от 09.01.2018 года соответствует требованиям законодательства. Позиция истца носит непоследовательный, взаимоисключа-ющий характер, с одной стороны он претендует на статус нуждающегося в улучшении жилищных условий и отсутствия оснований для его выселения, так как он проживает в служебном помещении. С другой стороны он отрицает ста-тус у спорного жилого помещения как служебного, так как оно не отнесено к специализированному жилому помещению. Между тем, истец добровольно под-писал оспариваемый договор, пользовался арендуемым помещением, и после его расторжения, действуя недобросовестно, оспаривает его действительность в судебном порядке. Полагает, что истец действует недобросовестно и злоупо-требляет правом.

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – отдела по вопросам семьи и детства администрации муни-ципального образования Тимашевский район начальник отдела ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направил суду ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>21, который по-яснил, что он работал в СПК ( колхозе) «Россия», и им был подписан и выдан ордер на вселение в жилое помещение ФИО1, поскольку на заседании членов правления колхоза было принято решение о выдаче ему, как работнику отделения и членам его семьи, квартиры с целью улучшения жилищных усло-вий. Договор служебного найма, тогда не существовал. Он был заключен уже позже.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, допрошенного в зале су-дебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основани-ям.

Судом установлено, что жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры между ФИО1 к АО фирма «Агроком-плекс» им. Н.И. Ткачева возникли <дд.мм.гггг> ( дата выдачи ордера на жилое помещение), то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Со-гласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основа-нием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вселение, в спорную квартиру происходило на основании ордера на жилое помещение, который был выдан всем членам семьи- ФИО1, <ФИО>2 (супруга), <ФИО>6(сын, является военнослужащим), <ФИО>4 (сын является военнослужащим). Позже, в его семье родилась дочь- <ФИО>7 <дд.мм.гггг> года рождения. В настоящее время истец разведен и на его содержании находится несовершеннолетняя дочь. В спорном жилом помещении истец проживал со своей семьей с указанного времени, а именно с 20.03.2002г. по настоящее время и все члены семьи, состоят на регистраци-онном учете.

В силу ст.48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представ-ления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемо-сти в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или орга-низаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых по-мещений. При этом, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Указанный ордер от <дд.мм.гггг> сторонами не оспорен, недействи-тельным не признан.

Таким образом, начиная с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, истец проживал в спорной квартире на протяжении 16 лет со своей семьей без усло-вий пользования квартирой как служебным жильем, на условиях социального найма.

<дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор аренды служеб-ного жилого помещения, который предусматривал предоставление истцу изо-лированного жилого помещения, находящегося в жилом фонде агрофирмы на период работы.

Как следует, из выписки из ЕГРН правообладателем спорного жилого по-мещения является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, регистрацион-ная запись о праве собственности у общества возникла <дд.мм.гггг>. Статус «служебной» квартиры, отсутствует. Имеющийся договор аренды служебного жилого помещения, не может являться документом, которым квартире мог быть присвоен статус «служебной», на том основании, что вопрос о том, явля-ется ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодек-са Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяет-ся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в дей-ствие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на мо-мент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депута-тов.

Жилые помещения при установлении им статуса "служебных", должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселен-ными ими.

Поскольку, занимаемая истцом квартира, в предусмотренном законом по-рядке не отнесена к специализированному жилому помещению, следовательно, не могла быть передана в пользование в качестве служебной. Квартира перво-начально была передана истцу в пользование на условиях договора бессрочно-го социального найма, поэтому истец обладает всеми правами и обязанностя-ми, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма жилого помещения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществля-ющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого по-мещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Поста-новлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Согласно пункту 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализирован-ного жилищного фонда.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в спе-циализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определен-ному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исклю-чение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании реше-ния органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Следовательно, договор служебного жилого помещения от <дд.мм.гггг>, заключенный между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Рукавцо-вым Сергеем Анатольевичем является недействительным, а именно ввиду несо-ответствия договора, требованиям жилищного законодательства.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР, в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление пе-речня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания упол-номоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городско-го, районного в городе Совета народных депутатов.

В материалы дела ответчиком не предоставлено решение о включении спорного жилого помещения в число служебных и установления перечня кате-горий работников, которым могут предоставляться такие помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может относиться к служебному жилью, поскольку суду не представлены дока-зательства отнесения спорной квартиры к служебному фонду агрофирмы.

Статья 41.1 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что при обес-печении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым до-говорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в до-мах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте.

Суд учитывает, что ФИО1, не имеет иного жилья, является одиноким и его несовершеннолетняя дочь, также не имеет иного жи-лья.

Таким образом, поскольку ФИО1 имеет право в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Фе-дерации состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то соответственно и может относиться к числу нуждающихся улучшении жилищ-ных условий.

Между тем, в материалы дела представлено письмо ответчика, направлен-ное в адрес истца, об освобождении служебной квартиры в месячный срок в связи с прекращением трудовых отношений.

Статья 30 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривает учет нуждаю-щихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту житель-ства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодек-са Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяет-ся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в дей-ствие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на уче-те в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по догово-рам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жи-лых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в дей-ствие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого по-мещения, не могут быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Таким образом, в свое время, ст.108 ЖК РСФСР предусмотрена дополнительная социальная гарантия одиноким лицам, а также лицам, которые проработали на предприятии не менее десяти лет.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.19 Поста-новлении Пленума СССР от 03 апреля 1987 года №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения, а также граждан, ис-ключенных из членов колхоза или вышедших из колхоза по собственному жела-нию либо прекративших трудовые отношения с колхозом, судам необходимо проверить, включено ли в установленном порядке это помещение в число слу-жебных, относится ли ответчик к категории работников, которым в связи с ха-рактером трудовых отношений могут быть предоставлены служебные жилые помещения.

При этом следует иметь в виду, что лица, указанные в ч. 2 ст. 40 Основ жилищного законодательства, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения в том же населенном пункте, отвечающего санитар-ным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Основ не подлежат выселению без предостав-ления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и остав-шиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несо-вершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создав-ших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный су-пруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого су-пруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Таким образом, поскольку спорные отношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на вселение в жилое помещение не оспорен в судебном порядке, не прекратил своего действия и не влечет за собой автоматическое прекращение, то заключенный договор аренды служебного помещения между сторонами противоречит нормам жилищ-ного законодательства.

Суд приходит к убеждению, что заключенный договор аренды служебного помещения не соответствует законодательству о включении жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнитель-ным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и нарушает права истца, вселенного ранее на основании ордера, кото-рый имеет юридическую силу.

Принимая во внимание положение норм законодательства, регулирую-щие правовые отношения в сфере предоставления жилья, заключенный договор аренды служебного помещения между сторонами, свидетельствует о нарушении жилищных прав истца и несовершеннолетних членов семьи истца, противоречит основанию согласно которому истец и члены его семьи были заселены и при-обрели право пользования спорным жильем по иным основаниям, а именно для улучшения жилищных условий, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ордер не содержит и не содержал указаний для вселения истца и чле-нов его семьи в спорную квартиру, как в служебное жилье. В судебном заседа-нии установлено, что он выдан истцу фактически на правах социального бес-срочного найма жилого помещения и заключение договора аренды, на условиях служебного найма, ухудшает права истца и членов его семьи и нарушает кон-ституционные права истца на жилье.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признании недействительным договора найма служебного жилого помещения подтверждены в полном объеме и подтверждаются доста-точными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери <ФИО>7 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании недействительным договора аренды служебного помещения от <дд.мм.гггг>, заключенного между АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева и Ру-кавцовым Сергеем Анатольевичем- удовлетворить.

Признать недействительным договор служебного жилого помещения от <дд.мм.гггг>, заключенный между АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Тка-чева и <ФИО>5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодар-ский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 04 февраля 2019 года.

Председательствующий -