Приговор № 1-199/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 05 июля 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И. А.,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием потерпевшего И.Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в буфете Потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже здания по адресу: <***>, и действуя из возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, сидя за одним столом вместе со спящим в сидячем положении И.Ю.В., протянул правую руку через столик к левому нагрудному наружному карману кофты И.Ю.В. и, тайно от окружающих расстегнув молнию кармана его кофты, вытащил из кармана руками одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую И.Ю.В., и тайно ее похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.Ю.В. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного заседания не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят уходом за своим престарелым отцом, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», других хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказании ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья и характер занятости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественно доказательство – кофту возвратить владельцу И.Ю.В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и опротестован через Можгинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.