Решение № 12-168/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-168/2021

УИД: 35MS0038-01-2021-001064-89 Дело № 12-168/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 07 июня 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он <дата> в 17 часов 11 минут <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного технически исправного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на данном участке автодороги отсутствует разметка 1.1, он (Дьяков) не пересекал указанную разметку, что подтверждается видеофиксацией. Дорожного знака 3.20 он (Дьяков) не видел из-за обгоняемого транспортного средства, в связи с чем не мог понимать, что совершает обгон в зоне, где обгон запрещен. Умысел на совершение правонарушения отсутствует. Постановление мирового судьи не содержит сведений о точном месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что материалы дела противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в процессе позволила сотрудникам ГИБДД подогнать пояснения под материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтвержден: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом инспектора ДПС С., Л., схемой места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен, видеозаписью административного правонарушения, копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты>.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности. Установлено, что на месте происшествия имеется дорожная разметка 1.6, которая предваряет дорожную разметку 1.1 и предупреждает водителей о появлении зоны, в которой запрещен обгон. Данное обстоятельство подтверждается дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги ХХХ км.

Доводы заявителя ФИО1 о несогласии с методикой составления схемы места административного правонарушения, несостоятельны, поскольку КоАП РФ не содержит определенных требований к составлению схемы места административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, нахожу несостоятельными.

Из системного толкования пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент окончания данного маневра (возврата в ранее занимаемую полосу) он не создаст помех другим транспортным средством, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения, в частности – требований дорожных знаков или разметки. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, водитель ФИО1 начал манер обгона незадолго до дорожного знака 3.20, который находился в зоне видимости. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о несоответствии документов фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен на ХХХ км автодороги <данные изъяты>. Однако в протоколе указано место совершения правонарушения – <адрес>. То же место указано и в постановлении мирового судьи от 20 апреля 2021 года.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспекторами ДПС Л. и С., о чем составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, также инспекторами ДПС составлен рапорт и схема места совершения административного правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, небеспристрастности к водителю или допущенных инспекторами злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Мировым судьей достоверно установлено, что обгон ФИО1 производил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и требований разметки 1.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершение ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, данные действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова