Решение № 2-6956/2017 2-6956/2017~М-6607/2017 М-6607/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6956/2017

дело №2- 6956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: истца ФИО1,

представителя Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроя литер А3, площадью 25,5 кв.м; признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольного пристроя литер А3, площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020632:1 и индивидуального жилого дома (литера А, А1, I), находящихся по адресу: РБ, <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2012 года за истцом признано право собственности на пристрой (литера А2, а2), общей площадью 17,2 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий для планирования второго ребенка в семье был возведен пристрой- литера А3, общей площадью 25,5 кв.м. По градостроительному заключению препятствий для строительства пристроя не имеется.

Истец исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроя литер А3, площадью 34,8 кв.м; признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольного пристроя литер А3, площадью 34,8 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, за истцом.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлен пакет документов, указанный в ответе Администрации на ее обращение.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что на основании договора мены от 30 апреля 2011 года, истец является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также расположенного на участке жилого дома, литер А, А1, I, площадью 43,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 мая 2011 и 28 декабря 2011 года.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 29 мая 2012 года за ФИО1 признано право собственности на самовольные строения: пристрой (литер А2), навес (литер а2), расположенные по адресу: РБ, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец без получения разрешающей документации произвел реконструкцию жилого дома, путем возведения пристроя литер А3, площадью 25,5 кв.м., что следует также из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 января 2016 года Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Согласно градостроительному заключению № Г3-1597/АПО от 26 мая 2017 года, намерения заявителя по использованию объекта- земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, - не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка- под индивидуальную жилую застройку- отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

23 мая 2016 года ФИО1 обратилась в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию.

Ответом исх.№ 1637/ОСК от 1 июня 2016 года истцу в выдаче разрешения отказано, поскольку сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы в составе правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ; кроме того, истцом не представлен пакет документов, в соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в состав которых входит:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец в судебном заседании не оспаривала, что пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.55 ГрК РФ, ответчику не представлен.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно техническому заключению № здание жилого <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, - имеет ограничение на возведение зданий, строений, сооружений, что усматривается из пункта 4.1.1 выписки из ЕГРН от 29 июня 2017 года.

В связи с этим градостроительным заключением №ГЗ-1597/АПО от 26 мая 2017 года сделан вывод о несоответствии намерений истца по использованию земельного участка виду его функционального использования.

Соответственно, действия истца по возведению пристроя не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то есть осуществлена незаконно.

Кроме того, из ответа Администрации городского округа г.Уфа РБ исх.№/ОСК от 1 июня 2016 года следует, что истцом не представлен пакет документов, предусмотренный с ч.3 ст.55 ГрК РФ. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что разрешенное использование земельного участка состоит в противоречии с произведенными истцом строительными работами по возведению помещений, истцом надлежащий пакет документов в Администрацию городского округа <адрес> РБ не представлен, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

Председательствующий Р.Р. Нурисламова