Приговор № 1-51/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

К делу № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 апреля 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года ФИО1, на основании постановления №5-649/2019 мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 04.10.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. К отбытию наказания в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 приступил 02.12.2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 09 марта 2020 года около 22 часов 20 минут, около дома по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем Лада 217230 Приора, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уступить проезжую часть транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, находясь за рулем автомобиля Лада 217230 Приора, регистрационный знак № осуществил его движение, и стал двигаться по проезжей части ул. Украинская ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, подвергая опасности участников дорожного движения. 09 марта 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут сотрудниками полиции ОМВД РФ по Староминскому району около дома по <адрес>, выявлен автомобиль Лада 217230 Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вещественные доказательства: автомобиль лада 217230 «Приора», регистрационный знак № находящийся у собственника ФИО1, оставить у последнего, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий