Приговор № 1-225/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/18

Поступило 27.06.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.

подсудимой ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А.., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2018 г. около 08 час. 00 мин., ФИО4 находилась в помещении столовой <данные изъяты>, где работала в помещении столовой совместно с ФИО3, ФИО4 заведомо зная, что на счету банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из помещения столовой, 23.04.2018 г. в указанное время и месте, у ФИО4 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, зачисленных на счет оформленной на ее имя банковской карты <данные изъяты>, для осуществления которого ФИО4 взяла с полки находящейся в помещении столовой банковскую карту <данные изъяты> с номером счета №, пин-код которой был записан на листке бумаги, который находился рядом с картой.

Реализуя свой преступный умысел, 23.04.2018 г. в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО4 совместно с ФИО1, который не знал о ее преступных намерениях и был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО4, на автомобиле ФИО1 приехали к зданию <данные изъяты>, которое расположено на <адрес>, где ФИО4 передала ФИО1 банковскую карту и листок с пин-кодом от карты ФИО3, ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО4, по просьбе последней зашел в помещение <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где подошел к банкомату №, произвел действия по снятию денежных средств, а именно: имея при себе банковскую карту <данные изъяты> с номером счета №, на котором находились денежные средства ФИО3, 23.04.2018 г. в 19 час. 44 мин., произвел их списание со счета 16000 руб., принадлежащих ФИО3, введя известный ему пинкод и сняв указанную сумму через банкомат, после чего передал их ФИО4, таким образом ФИО4 из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 16000 руб., принадлежащей ФИО3, похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 16000 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировались.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО4 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ФИО4 характеризуется <данные изъяты> не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о её раскаянии в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства - отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО4 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимой к применению ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб., 1320 руб. и 1980 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получатель Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 40101810900000010001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 50604101.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить в распоряжении потерпевшей, ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков