Решение № 2А-2370/2020 2А-2370/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2370/2020

78RS0007-01-2020-002912-67

Дело № 2а-2370/2020 10 сентября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Некрасовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 Турану Шакировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО1 Т.Ш. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа от 17.07.2020 г. незаконным. ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу 2-3033/15, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 суммы 414501 руб. 13 коп.

24.07.2020 г. ФИО2 было получено почтовое отправление с постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства от 17.07.2020 года.

ФИО2 считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по взысканию с должника долга по решению суда, что нарушает права истца на судебную защиту и приводит к неисполнению судебного решения

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражает против иска, указывает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и материального положения должника, с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы и получены ответы из регистрационно-учетных органов Санкт-Петербурга. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, которые направлены для исполнения в различные банки. На основании указанных постановлений сформированы инкассовые поручения, которые помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения. Но должник ФИО3 и принадлежащее ему транспортное средство не обнаружены. Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю, повторно на исполнение в Колпинский РОСП не предъявлялись.

Возвращение взыскателю исполнительных документов не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, по подведомственности места нахождения должника (организации).

Протокольным определением суда в качестве второго ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу. Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностною лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 г. на основании исполнительного листа от 11.02.2016 № ФС №, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании суммы 414501 руб. 13 коп

17.07.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства, в котором имеются сведения о направлении запросов в отношении должника, акты совершения исполнительных действий, постановление о приводе, акт о непроживании.

Согласно возражениям административного ответчика на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили исполнительные производства:

1. №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 80614.03 руб.

2. №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 387586.50 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и материального положения должника, с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы и получены ответы из регистрационно-учетных органов ФИО1, из которых следует, что согласно базе данных ГИБДД по СПб и ЛО за должником зарегистрировано следующее транспортное средство <данные изъяты>.в.; судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, по сведениям Управления Росреестра прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, которые направлены для исполнения в АО <данные изъяты> ФИО4", на основании указанных постановлений сформированы инкассовые поручения, которые помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Осуществлялись выходы по адресу: ФИО1, <адрес> целью проверки фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения. Но по указанному адресу должник А.И.ВБ., транспортное средство <данные изъяты>в.; г/н №; не обнаружены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Специализированный межрайонный ОСП по СОИД (ПОТОК-Д) для совершения исполнительных действий виде наложения ареста с составлением акта описи ареста имущества должника ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>в.; г/н №. Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу осуществляет поисковые мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» и Дорожный пристав» в отношении всех видов транспортных средств должников на основании исполнительных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями районных отделов. Местом дислокации мобильного экипажа являются стационарные посты ГИБДД либо иные проезжие части в черте города Санкт-Петербурга по предварительно согласованному с Управлением ГИБДД графику работы.

Поисковые мероприятия заключаются в автоматизированном розыске автотранспортных средств, принадлежащим должникам, из числа потока автотранспорта, движущегося в момент проведения мероприятий в конкретном месте. Транспортное средство <данные изъяты>в.; г/н № имелось в автоматизированной поисковой базе Службы судебных приставов. Отсутствие транспортных средств в числе задержанных не свидетельствует о бездействии, так как проверке и аресту подвергаются только автотранспортные средства, попавшие в зону работы автоматизированной системы «Поток-Д». Требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД должником ФИО3 не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем судебный пристав исполнитель на основании ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства суд считает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, материалами дела не подтверждены. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 Турану Шакировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 14.09.2020 г.