Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 13 июня 2017г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания – Гаджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Ореl Аstra регистрационный № С011ЕТ777RUS, владельцем которой является М.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису № АА101286887. Страховая сумма по данному договору составила 773 828 руб.

Договор страхования (полис № АА101286887) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 74 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (ст. 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях "полной гибели", может быть изменен (в т.ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Согласно ст.75 для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ореl Аstra регистрационный № С011ЕТ777RUS превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (773 828 руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договор страхования (полис № АА101286887) заключен на условиях «Стандартного» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Стандартным» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 1 ст. 77 Правил страхования), «Стандартные» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Согласно ст. 77, ст. 8, ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС:

1) для ТС первого года эксплуатации - 20%.

2) для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего-10 %.

Изменяющаяся страховая сумма - 37 700 руб. 48 коп.

773 828 руб. (страховая сумма) - 34 345 руб. 25 коп. (изменяющаяся страховая сумма) - 25 388 руб. (повреждения не относящиеся к данному страховому случаю) = 714 094 руб. 76 коп.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 714 094 руб. 76 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет М..

Так же, по договору АА101286887 предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., которая была оплачена страхователем в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно Правил страхования автомобиль Ореl Аstra регистрационный № С011ЕТ777RUS, снятый с учета страхователем был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 250 528 руб.

Следовательно не компенсированный истцу ущерб составил 453 566 рублей 76 коп. (714 094.76 -10 000 - 250 528).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Г., управлявшим автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный № С695ЕВ777RUS.

Гражданская ответственность Г., связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный № С695ЕВ777RUS, согласно справке о ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 120 000 рублей возлагается на ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, ответчик Г., обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 333 566 руб. 76 коп. (453 566 руб. 76 коп._ - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Просит суд взыскать с ответчика Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 333 566 руб. 76 коп. (453 566 руб. 76 коп. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, но в заявлении имеется отметка о рассмотрении дело без представителя истца с просьбой удовлетворить иск в полном объеме, и о согласии на рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Ответчик Г., на предварительное слушание и на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Отказ ответчика явится в суд, не препятствует рассмотрения дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требования СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании денежных средств в порядке суброгации с Г. в размере 6655руб.67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103 и ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 333 566 руб. 76 коп. (453 566 руб. 76 коп. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Взыскать с ответчика Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 6 655,67 руб.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд РД заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через районный суд.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.