Приговор № 1-186/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

дело № 1-186/2019

№

<>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 июля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, ФИО2, заведомо зная о том, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДАТА был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 00 часов 15 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял иным механическим транспортным средством – мотоциклом <>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания.

ДАТА около 00 часов 30 минут во дворе <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен мотоцикл <>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, находящегося, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, пояснения об обстоятельствах деяния в ходе осмотра места происшествия и при осмотре диска с видеозаписью, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 57-59, 8-10, 49-52, 62, 63), совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку содержащаяся в протоколе допроса информация, как и пояснения ФИО2 в ходе проводимых следственных действий, не имели доказательственного значение для раскрытия и расследования преступления.

Совершение ФИО2 преступления в алкогольном опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО2, в т.ч. его трудоспособность, семейное положение, поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, его имущественное и материальное положение и членов его семьи, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<>

<>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко