Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-3905/2018;)~М-3877/2018 2-3905/2018 М-3877/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 100 006 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 13.12.2018 в связи с ошибкой в фамилии ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2

Требование мотивировано тем, что ***.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, по вине последнего. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Механические повреждения автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак ***, полученные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признаны страховым случаем, и истцом на основании полиса КАСКО № *** выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 100006 руб. В связи с этим на основании ст.ст. 15,965,1064, 1079 Гражданского кодекса РФ к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела, административного материала № 1291 следует, что ***2018 в 01.00 час. по адресу: *** водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 Автомобилю Лада гранта причинены повреждения переднего бампера в сборе, решетке радиатора, блок-фаре в сборе, переднего левого крыла. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, то ***.2018 инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак ***, застрахован по полису КАСКО *** со сроком действия с 07.02.2018 по 06.02.2019 в ООО «СК «Согласие».

Собственник автомобиля Лада Гранта ФИО4 04.07.2018 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, выдано направление на ремонт в ЗАО «Псков-Лада» (л.д.12).

Платежным поручением № 211349 от 18.09.2018 ООО «СК «Согласие» перечислило АО «Псков-Лада» страховое возмещение в сумме 100006 руб. (л.д.19).

Объем выполненных ремонтных работ соответствует перечню повреждений автомобиля Лада Гранта, которые указаны в акте осмотра автомобиля от 03.07.2018, произведенного ООО «АТБ-Саттелит» по заданию страховщика, справке о дорожно-транспортном происшествии и акту об оказании услуг от 21.08.2018 (л.д.13-17).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *** не застрахована.

Таким образом, страховщик исполнил свое обязательство по оплате восстановительного ремонта. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством, не застрахована, требование страховщика о взыскании страхового возмещения с ответчика является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 100006 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :Н.Ю. Грачева

Решение изготовлено в окончательной форме 9.01.2019