Приговор № 1-124/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-124/2023

дело №1-124/2023

22RS0037-01-2023-000783-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 29 августа 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.

подсудимой ФИО1

адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в МФЦ по адресу: <адрес>, возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлений- хищении сумки с паспортом, с целью уклонения от уплаты штрафа за утерю последнего.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:00 в здании МО МВД России «<...> по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление, содержащие заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. А именно сообщила в полицию о том, что неизвестное лицо, находясь в здании автовокзала по адресу: <адрес>, похитило ее сумку с деньгами в сумме 100 рублей и следующими документами: паспортом, снилс, медицинским полисом, инн.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано сотрудниками полиции в установленном законом порядке в КУСП с присвоением номера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудниками полиции в порядке ст. 144-145 УПК РФ начала проводиться проверка. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, в том числе МО МВД России «<...>» и Алтайского ЛУ МВД России.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимой, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая хорошо ориентировалась в судебной обстановке, давала логически правильно построенные показания, сведений о наличии у нее заболеваний психики суду не представлено. В связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд оценивает следующее.

Подсудимая совершила одно оконченное умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 участковым по месту жительства характеризуется, как проживающая не по адресу регистрации одна, официально не трудоустроенная, спиртными напитками не злоупотребляющая, общественный порядок не нарушающая, жалобы на нее не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) явку с повинной.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Для назначения более строгих видов наказания (обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы) оснований не имеется, поскольку подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести. При определении размера наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не имеет иждивенцев, высказала намерение оплатить штраф.

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Мера принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: <...>.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить сразу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки ФИО1 не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о назначении ей защитника, а осуждённая, содержащая под стражей, также об обеспечении ее участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Игумнова